ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Телепенина С. П. к Хохлову Е. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ИП Телепенин СП. обратился в суд с уточненным иском к Хохлову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 750 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 031 рублей, расходов на представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что Хохлов Е.В. обратился к истцу для проведения ремонта автомобиля марки Фольксваген Гольф, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истцом выполнены работы по ремонту данного ТС на сумму 39 460 рублей, при этом до настоящего времени данные работы ответчиком не оплачены, работы не приняты, ТС ответчик не забрал у истца, ТС хранится на территории сервисного цента истца с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 39 460 руб., неосновательное обогащение за хранение ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 540 руб. До настоящего времени транспортное средство ответчика находится на территории истца, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение, в связи с хранением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП Телепенин С.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Хохлов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела, Хохлов Е.В. обратился к истцу для проведения ремонта автомобиля марки Фольксваген Гольф, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истцом выполнены работы по ремонту данного ТС на сумму 39 460 рублей, однако работы ответчиком не оплачены, работы не приняты, ТС ответчик не забрал у истца, ТС хранится на территории сервисного центра истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с хранением ТС на территории сервисного центра истца.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 39 460 руб., неосновательное обогащение за хранение ТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 540 руб.
До настоящего времени транспортное средство ответчика находится на территории истца, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение, в связи с хранением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (765 дней) из расчета 150 руб. в сутки в размере 114 750 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности и необходимости забрать ТС с территории сервисного центра истца.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбережённое имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в связи с хранением транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (765 дней) в размере 114 750 руб. (150 * 765 дней).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 031 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Телепенина С. П. к Хохлову Е. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Хохлова Е. В. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Телепенина С. П. (ИНН №) неосновательное обогащение за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 031 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года