РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Вячеслав Александрович к обществу с ограниченной ответственностью «МСЕ Инжиниринг» о взыскании заработной платы в виде уральского районного коэффициента, среднего заработка за время вынужденного прогула в виде уральского районного коэффициента, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коваленко Вячеслав Александрович обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МСЕ Инжиниринг» (далее по тексту – ООО «МСЕ Инжиниринг») о взыскании заработной платы в виде уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 806 руб. 75 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 354 руб. 68 коп., компенсации за нарушение сроков выплаты районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты из расчета 259 руб. 50 коп. за каждый день задержки, компенсацию за отпуск при увольнении в размере 42 415 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплат компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40 руб. 29 коп. по день фактической выплаты, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 126 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., неустойки за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части полученных средств в размере 3 911 руб. 89 коп., в части недополученных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 115 руб. 90 коп., взыскании неустойки в размере 32 руб. 42 коп., за каждый день просрочки по дату получения денежных средств, взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 268 руб. 97 коп.., неустойки за несвоевременную выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 539 руб. 97 коп., взыскании неустойки в размере 273 руб. 22 коп. за каждый день просрочки по дату получения денежных средств, компенсации за задержку изменения формулировок основания увольнения и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 076 руб. 97 коп., до момента получения денежных средств в размере 5 273 руб. 77 коп. за каждый рабочий день, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере в размере 76 354 руб. 68 коп. указав на то, что вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Коваленко Вячеслав Александрович, фактически с разрешения фактически с разрешения и по согласованию с руководителем ООО «МСЕ Инжиниринг» - генеральным директором Сварковский В.А., в период с ноября 2023 года по январь 2025 года осуществлял трудовую деятельность, работал в г. Челябинске по адресу: г. Челябинск, <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачен 15% уральского районного коэффициента к заработной плате, среднему заработку за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск. Кроме того, истцом трудовая книжка была получена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец получил отказы в трудойстройстве при приеме на работу без трудовой книжки, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 3-8, л.д. 185-198 т.1).
Истец Коваленко Вячеслав Александрович, представитель истца Смолина А.А. по устному ходатайству в судебном заседании просили исковые требования с учетом изменений удовлетворить, в ходатайстве ответчика о пропуске срока отказать, поскольку факт выполнения истцом трудовой деятельности в г. Челябинске установлен решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО "МСЕ Инжиниринг" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 205-205, 206 оборот т.1), представил письменные возражения на иск, отзыв на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований истца, заявил о пропуске срока на подачу иска, просил применить последствия пропуска срока (л.д. 37-39, л.д. 131-134 т.1).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 208 т.1).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца принять отказ истца Коваленко Вячеслав Александрович (№) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "МСЕ Инжиниринг" (№) о взыскании неустойки за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части полученных средств в размере 3 911 руб. 89 коп., в части недополученных средств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 115 руб. 90 коп., взыскании неустойки в размере 32 руб. 42 коп., за каждый день просрочки по дату получения денежных средств, взыскании неустойки за несвоевременную выплату компенсации морального вреда в размере 268 руб. 97 коп.., неустойки за несвоевременную выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 539 руб. 97 коп., взыскании неустойки в размере 273 руб. 22 коп. за каждый день просрочки по дату получения денежных средств, компенсации за задержку изменения формулировок основания увольнения и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 076 руб. 97 коп., до момента получения денежных средств в размере 5 273 руб. 77 коп. за каждый рабочий день, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере в размере 76 354 руб. 68 коп. Производство по делу в данной части прекращено.
На основании изложенного с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд. При этом, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 был утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой находится г. Челябинск Челябинской области - 1,15.
Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем.
Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Коваленко Вячеслав Александрович (№) удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Коваленко Вячеслав Александрович по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. На ООО "МСЕ Инжиниринг" (№) возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения Коваленко Вячеслав Александрович с пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на увольнение по собственному желанию по п. 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ (ст. 80 Трудового кодекса РФ) и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке Коваленко Вячеслав Александрович № от ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении Коваленко Вячеслав Александрович по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей аннулирована. На ООО "МСЕ Инжиниринг" (№) возложена обязанность направить Коваленко Вячеслав Александрович (№) заказной почтой по месту его жительства по адресу: <адрес> оригинал трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "МСЕ Инжиниринг" (№) в пользу Коваленко Вячеслав Александрович (№) взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 033 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Вячеслав Александрович (№) к ООО "МСЕ Инжиниринг" (№) о взыскании компенсации морального вреда, отказано. С ООО "МСЕ Инжиниринг" (№) в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 24 181 руб. (л.д. 120-123 т.1).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "МСЕ Инжиниринг" – без удовлетворения (л.д. 124-129 т.1).
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора установлено, что Коваленко Вячеслав Александрович работал в ООО "МСЕ Инжиниринг" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженер. На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко Вячеслав Александрович уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В период работы у ответчика, с истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочее место работника: <адрес>. п. 5.2 трудового договора предусмотрен ежемесячный должностной оклад в размере 90 000 руб. в месяц. : <адрес>, Коваленко Вячеслав Александрович, фактически с разрешения и по согласованию с руководителем ООО «МСЕ Инжиниринг» - генеральным директором Сварковский В.А., в период с ноября 2023 года по январь 2025 года осуществлял трудовую деятельность, работал в г. Челябинске по адресу: г. Челябинск, <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление ответчиком истца о смене рабочего места с ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что с ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Вячеслав Александрович должен был приступить к работе по адресу: <адрес>, строение 1, э 3 пом. IV к 13 оф. 108, суду не представлено, материалы дела не содержат.
При этом, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения формулировки и основания увольнения по решению суда), ответчиком истцу 15% уральский районный коэффициент на заработную плату, средний заработок за время вынужденного прогула не начислялся и не выплачивался (л.д. 16-18 56-58, 153-157 т.1), что не оспаривалось стороной ответчика.
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по заработной плате в виде уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 806 руб. 75 коп., среднему заработку за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 354 руб. 68 коп., компенсация за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 415 руб. 49 коп. (46,67 дней, 26 дней отгуляны в 2024 году, 20,67 дней не отгулено, компенсировано ответчиком 9 дней, остаток 11,67 дней- 1 111 232 руб. 78 коп. (расчетный период (июль 2024 года – июнь 2025 года (1 11 23 руб. 78 коп. : 12 х 29,3 дня х1,15 = 1 111 231 уб. 78 коп. : 351,6 – 1,15 = 3 634 руб. 57 коп. х 11,67 = 42 415 руб. 49 коп.) (л.д. 210-224 т.1).. Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности не представлен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку факт того, что с ноября 2023 года по январь 2025 года Коваленко Вячеслав Александрович осуществлял трудовую деятельность, работал в г. Челябинске по адресу: г. Челябинск, <адрес>, установлен решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 т.1), в течении одного года с момента вступления решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 392 ТК РФ срок для подачи иска в суд по требованиям о взыскании заработной платы, выплат связанных с рудовой деятельностью, истцом не пропущен, ходатайство ответчика о пропуске срока не подлежит удовлетворению.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в виде уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 806 руб. 75 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 354 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 42 415 руб. 49 коп.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 095 руб. 77 коп. на сумму 36 901 руб. 47 коп. (сумма с учетом 13% НДФЛ от суммы 42 415 руб. 49 коп. ), а не как ошибочно полагает истец 42 415 руб. 49 коп.
При этом, начисление компенсации за задержку выплат на сумму без вычета 13% НДФЛ незаконно. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат на компенсацию отпуска не подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплат на сумму компенсации за отпуск при увольнении 36 901 руб. 47 коп. с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм по день фактической выплаты компенсации за отпуск при увольнении.
Поскольку при разрешении настоящего спора, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в виде уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 806 руб. 75 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 354 руб. 68 коп., с ответчика пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат на сумму уральский районный коэффициент 171 221 руб. 87 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента в размере 66 428 руб. 57 коп., с даты вступления решения суда в законную силу в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм по день фактической выплаты уральского районного коэффициента, среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента.
Предусмотренных ст. 236 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 259 руб. 50 коп. за каждый день задержки, у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки само по себе не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Кроме того, по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ненаправление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и актов их конкретизации в их взаимосвязи компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет не полученный заработок, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться.
Таким образом, по данному делу для рассмотрения исковых требований Коваленко Вячеслав Александрович о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки юридически значимыми обстоятельствами являются, обращалась ли истец к работодателям и ответчику, за трудовой книжкой и какие обстоятельства послужили препятствием к получению работнику трудовой книжки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
С ДД.ММ.ГГГГ действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".
По письменному заявлению работника в целях обязательного социального страхования (за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется) - не позднее 3 рабочих дней со дня подачи заявления (п. 34 Порядка).
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора суд обязал ООО "МСЕ Инжиниринг" (№) направить Коваленко Вячеславу Александровичу (№) заказной почтой по месту его жительства по адресу: <адрес> оригинал трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлено заявление в котором он в том числе просил направить трудовую книжку заказным письмом через АО «Почта России» по адресу его проживания: г. Челябинск, <адрес>12 (л.д. 148 т.1). Указанное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, по заявлению истца, трудовая книжка истца не была направлена по почте по месту жительства истца : <адрес>. При разрешении спора, оригинал трудовой книжке ответчиком истцу так же не был вручен.
Судом установлено и как следует из материалов дела, трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ получена Коваленко Вячеслав Александрович по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т.1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОО «Челябинский Завод Редуктор» письмом № разъяснил, что Коваленко Вячеслав Александрович о том, что в ноябре 2025 года в ООО «ЧЗР» его кандидатура рассматривалась гна должность инженера и был приглашен на собеседование, но не смог подтвердить опыт работы в трудовой книжке, в связи с чем в трудоустройстве было отказано (200 т.1).
Согласно письму ООО «Стримлет» от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко Вячеслав Александрович в октябре 2025 года направлял резюме в ООО «Стримлет» на соискание вакансии по должности инженер. По результатам резюме кандидат был приглашен на собеседование. Однако не смог подтвердить записями в трудовой книжке опыт работы, заявленный в резюме, в связи с чем в трудоустройстве было отказано (л.д. 201 т.1).
Согласно письму ООО «МеталлВектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, Коваленко Вячеслав Александрович, направлял резюме организацию в сентябре 2025 года, на должность инженера. Был приглашен на собеседование, однако не смог подтвердить свой опыт работ, заявленный в резюме, записями в трудовой книжке, в связи с чем, в трудоустройстве было отказано (л.д. 202 т.1).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате виновного поведения ответчика работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки привело к тому, что при обращении истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, истцу было отказано в приеме на работу другими работодателями в спорный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и невозможностью подтвердит опыт работы, что привело к лишению истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 126 руб. 59 коп. (5 273 руб. 77 коп. х 12 рабочий день = 638 126 руб. 59 коп.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку факт нарушений трудовых прав истца в связи с невыплатой уральского районного коэффициента к заработной плате, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, задержки за выдачу трудовой книжке, повлекшей невозможности трудоустроиться и отказ в приеме на работу потенциальных работодателей, приведший к отсутствию заработной платы у истца, источника дохода, увольнением, нашел свое подтверждение в суде, незаконным действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд определяет в размере 30 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 220 000 руб., не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 26 528 руб. (3 000 руб. за компенсацию морального вреда, 23 528 руб.. за требование о взыскании уральского районного коэффициента к заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплат).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования Коваленко Вячеслав Александрович (№) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСЕ Инжиниринг" (№) в пользу Коваленко Вячеслав Александрович (№) заработную плату в виде уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 806 руб. 75 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 354 руб. 68 коп., компенсацию за отпуск при увольнении в размере 42 415 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплат компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 095 руб. 77 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 126 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСЕ Инжиниринг" (№) в пользу Коваленко Вячеслав Александрович (№) компенсацию за задержку выплат на сумму компенсации за отпуск при увольнении 36 901 руб. 47 коп. с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм по день фактической выплаты компенсации за отпуск при увольнении.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСЕ Инжиниринг" (№) в пользу Коваленко Вячеслав Александрович (№) компенсацию за задержку выплат на сумму уральский районный коэффициент 171 221 руб. 87 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента в размере 66 428 руб. 57 коп., с даты вступления решения суда в законную силу в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм по день фактической выплаты уральского районного коэффициента, среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом уральского районного коэффициента.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коваленко Вячеслав Александрович (№) к обществу с ограниченной ответственностью "МСЕ Инжиниринг" (№) о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСЕ Инжиниринг" (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 26 528 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ