РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Братеневой Е.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уфимцеву Егору Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Уфимцеву Е.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2025 года в размере 332 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 810 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Уфимцева Е.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Уфимцевым Е.В. Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль «Мерседес Бенц», застрахованный у истца, получил механические повреждения.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца.
Истцом по обращению страховой компании потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 332 400 руб. 00 коп.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком не принято, возмещение ущерба не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).
Протокольным определением суда от 02 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник и водитель автомобиля «Мерседес Бенц» Гайдуков А.С. и АО «СОГАЗ» (л.д. 67).
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен судом надлежащим образом и своевременно, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Уфимцев Е.В., третьи Гайдуков А.С., представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу судом извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, факт получения ответчиком требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) независимой технической экспертизы является юридически значимым обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком возложенной на него законом обязанности.
Согласно абзаца 6 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.
В силу абзаца 4 пункта 3.11 этих же Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3.11 цитируемых Правил, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.
Судом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 августа 2023 года у <адрес> области произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № под упавлением собственника Гайдукова А.С., и «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Уфимцева Е.В.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д. 13).
Сведения о собственниках транспортных средств на дату ДТП подтверждаются ответом МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области на судебный запрос (л.д. 75-78).
Из извещения о ДТП следует, что оно произошло в результате нарушения ответчиком Уфимцевым Е.В. Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль «Мерседес Бенц», получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес Бенц» была застрахована в АО «СОГАЗ», а собственника автомобиля ВАЗ 2112 – у истца, что подтверждается копией страховых полисов (л.д. 11-12).
Из материалов выплатного дела, представленного АО «СОГАЗ», следует, что 04 августа 2023 года Гайдуков А.С. обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 87 оборот-89), его транспортное средство «Мерседес Бенц» было направлено на осмотр (л.д. 97, 138), осмотрено ООО «Русоценка» (л.д. 98-137), данной страховой компанией 22 августа 2025 года составлен акт о страховом случае (л.д. 140 оборот), между Гайдуковым А.С. и АО «СОГАЗ» 19 августа 2025 года заключено соглашение об урегулировании страхового случая (л.д. 95-96), произведена выплата страхового возмещения в размере 332 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2025 года (л.д. 140).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Истец, в обоснование регрессного требования указал, что ответчик Уфимцев Е.В., уведомленный о необходимости предоставления своего транспортного средства, не предоставил автомобиль на осмотр, в подтверждение чего в материалы представлены скриншоты о направлении писем и копии требований на имя ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение 5 дней после получения уведомления, от 18 августа 2025 года и от 02 февраля 2026 года (л.д. 48-52).
Из платежного поручения № от 11 ноября 2025 года следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 332 400 руб. 00 коп по платежному требованию последнего (л.д. 46).
Истцом в материалы дела не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду непредставления виновником ДТП Уфимцевым Е.В. транспортного средства на осмотр по требованию истца.
Страховщику потерпевшего были представлены для выплаты страхового возмещения документы, которые содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из имеющегося в материалах дела извещения о ДТП, которое потерпевший представлял страховщику АО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытков, имеется описание ДТП, указаны транспортные средства и их повреждения, а также иная информация, которая позволила истцу установить факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также наличие оснований для выплаты страхового возмещения в адрес АО «СОГАЗ».
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений прав истца в результате непредставления ответчиком Уфимцевым Е.В. транспортного средства для осмотра истцу как страховщику, при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиками факта наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением и иных судебных расходов, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) к Уфимцеву ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 августа 2025 года, в размере 332 400 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 810 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года