РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Бредихиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № 8597 к Файзулину Линару Бореевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Файзулину Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчиком подано ходатайство об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Арбитражным судом Челябинской области возбуждено производство по делу о банкротстве.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский районный суд от ПАО «Сбербанк» поступило исковое заявление к Файзулину Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 47 мес.
Однако определением Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве Файзулина Л.Б.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении должника - Файзулина Линара Бореевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к должнику применены положения пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника ответчика процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, его обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно материалам дела, процедура реализации имущества должника ответчика завершена на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2026 года.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.
Таким образом, с учетом специальной нормы Закона о банкротстве правовые последствия в виде обязательности судебного акта для указанного выше определения о завершении процедуры реализации имущества ответчика наступили с момента его принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, обязательства ответчика по договору займа возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, ответчик был признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитов, требование истца не является текущим и не относится к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем обязательства, вытекающие из договора займа, прекращены, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении требований искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Челябинское отделение № к Файзулину Линару Бореевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья Смирнова Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.