РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздева В. С. к Лукиных А. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гвоздев В.С. обратился с уточненным иском к ответчику Лукиных А.В. о взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31037,82 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор об оказании услуг на изготовление ступеней и подступёнков для лестницы в частном доме по адресу <адрес>. В этот же день истец осуществил передачу ответчику денежных средств в размере 60000 руб. на закуп материалов и выполнение работ по изготовлению ступеней и подступёнков для лестницы. Срок изготовления был установлен 30 календарных дней, что зафиксировано перепиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал на замеры, после этого длительное время на связь не выходил, отчеты о проделанной работе не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в связи с большим количеством заказов, он не успевает выполнить работы в установленные сроки, попросил отсрочку выполнения работ и внести дополнительный аванс в размере 10000 руб. Истцом денежные средства в размере 10000 руб. были переведены на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоренности, срок выполнения заказа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки заказ не выполнен, ответчик перестал отвечать на звонки.
Истец Гвоздев В.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика Лукиных Н.В., Танаева В.С. в судебном заседании с иском согласились частично.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор об оказании услуг на изготовление ступеней и подступёнков для лестницы в частном доме по адресу <адрес>.
Согласно сведениям из представленной переписки, истцом был оплачен аванс в размере 60000 руб. на закуп материалов и выполнение работ по изготовлению ступеней и подступёнков для лестницы, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 10000 руб., всего истцом было оплачено ответчику 70000 руб.
Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, изделия истцу не доставлены.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия-требование о возврате денежных средств, выплате неустойки, которая осталась без ответа.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).
По мнению суда, отношения между сторонами возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору, поскольку обязательства не исполнены.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, по мнению суда, ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 70000 руб.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает произвести расчет процентов, исходя из направленной в адрес ответчика претензии.
Так, претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена не была, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция была возвращена и передана на временное хранение, с указанной даты необходимо исчислять срок для удовлетворения требований истца.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73 дн.): 70 000 x 73 x 21% / 365 =2 940руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 70 000 x 49 x 20% / 365 =1 879,45руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 70 000 x 49 x 18% / 365 =1 691,51руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 70 000 x 42 x 17% / 365 =1 369,32руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 70 000 x 56 x 16,50% / 365 =1 772,05руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 70 000 x 56 x 16% / 365 =1 718,36руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 70 000 x 35 x 15,50% / 365 =1 040,41руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 70 000 x 35 x 15% / 365 =1 006,85руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.): 70 000 x 51 x 14,50% / 365 =1 418,22руб.
Всего размер процентов составляет 14 836,17руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 5 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа в пользу истца составляет сумму 44918,09 руб. = (70000 + 14836,17 + 5000) * 50%.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна 5 последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-0-0, от 22 января 2014 года N 219-0, от 24 ноября 2016 года N 2447-0, от 28 февраля 2017 года N 431-0, постановление от 6 октября 2017 года N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).
В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что соразмерным размером штрафа за неисполнение обязательств по договору, будет являться сумма в размере 10000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание уплаченную истцом госпошлину, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гвоздева В. С. к Лукиных А. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Лукиных А. В. (паспорт №) в пользу Гвоздева В. С. (паспорт №) денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 836,17руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Лукиных А. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года