РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Петрову А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Петрову о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 934,14 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 476,94 руб.. процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 069 руб., почтовых расходов в размере 102,48 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Петровым А.Л. был заключен кредитный договор № №. ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 386 851,24 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»). На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность в общей сумме 386 851,24 руб. включая судебные расходы. Задолженность по судебному приказу была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика договорные проценты, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Петров А.Л. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Петровым А.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 340 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 23,60 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,6% в период с ДД.ММ.ГГГГ по даты окончания.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ответчиком внесены не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» был переименован в ПАО «МТС-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района города Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Петрова А.Л. в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 334,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 340 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 43 334,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 516,68 руб. (л.д. 52).
ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 386 851,24 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 44-49).
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно вышеуказанному договору цессии, приложением № к договору, определен перечень кредитных договоров, а также указано описание объема передаваемых прав требования по каждому договору. Исключений и ограничений в передаваемых правах не установлено. При этом банком переданы права требования именно по кредитному договору, а не по судебному приказу.
Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ принимается судом во внимание, поскольку произведен с учетом погашения задолженности, применяемой банковской ставки, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 934,14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 476,94 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 069 руб. (л.д. 4), а также понесены потовые расходы в сумме 102,48 руб. (л.д. 58).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 069 руб., потовые расходы в сумме 102,48 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательств суд исходит из следующего.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). В связи с этим если суд присуждает по иску истца ответчика к погашению долга в виде процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных ранее за период до вынесения решения суда, то он не может присудить ответчика к уплате на сумму таких присужденных процентов аналогичных процентов по ст. 395 ГК РФ на период до исполнения решения суда.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму договорных процентов, присужденных данным решением суда, а также судебных издержек в размере 508 105,62 руб. = (488 934,14 + 19 069 + 102,48).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к Петрову А. Л. о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова А. Л. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) договорные проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 934,14 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 476,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 069 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.
Взыскать с Петрова А. Л. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы в размере 508 105,62 руб. или ее остатка, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года