РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барсуков Дмитрий Сергеевич о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Барсуков Дмитрий Сергеевич о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 788 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 419 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA Kalina, 2008 года выпуска, vin №, указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 55-56, 62-63).
Ответчик Барсуков Дмитрий Сергеевич в судебное заседание не явилась, судом извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил (л.д. 58, 64).
Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57, 61).
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" и Барсуков Дмитрий Сергеевич заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9 % годовых, под залог транспортного средства - LADA Kalina, 2008 года выпуска, №, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленным истцом расчёту, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 788 руб. 56 коп., в том числе: комиссия за введение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 18 109 руб. 20 коп., просроченные проценты – 65 480 руб. 82 коп., просроченная ссудная задолженность – 216 500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 897 руб. 37 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду 511 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты – 19 руб. 27 коп., неразрешенный овердрафт – 12 985 руб. 01 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – в размере 1 530 руб. 22 коп. Представленный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 788 руб. 56 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является - транспортное средство LADA Kalina, 2008 года выпуска, vin №, согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8.14.9 Общих условий кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство LADA Kalina, 2008 года выпуска, vin №, зарегистрировано за Барсуков Дмитрий Сергеевич на основании договора купли-продажи (л.д. 53-54).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 30 419 руб. 71 коп. (л.д. 16).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 419 руб. 71 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) удовлетворить.
Взыскать с Барсуков Дмитрий Сергеевич (№, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Сосновском районе) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 788 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 419 руб. 71 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Kalina, 2008 года выпуска, vin №, принадлежащее на праве собственности Барсуков Дмитрий Сергеевич (№, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Сосновском районе), путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ