РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при ведении протокола секретарем Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района города Челябинска в интересах Гавриловой Е. С. к Баклановой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курчатовского района г.Челябинска в интересах Гавриловой Е.С. обратился в суд с иском к Баклановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 881,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования от невыплаченной суммы 450 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.
В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Курчатовского района г.Челябинска обратилась Гаврилова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ р., являющаяся сотрудником бюджетного учреждения, имеющая незначительную зарплату, которая лишилась денежных средств и не имеет финансовой возможности оплатить госпошлину и услуги юриста. Прокуратурой Курчатовского района г.Челябинска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба. Потерпевшей по делу признана истец Гаврилова Е.С. Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона, находящийся в распоряжении истца, поступил интернет-звонок от неустановленного лица посредством месседжера WhatsApp, который представился сотрудником Центрального банка РФ. В ходе диалога неустановленное лицо сообщило, что некие лица в отделении Сбербанка г. Москвы пытаются оформить кредит на имя Гавриловой Е.С. и для предотвращения мошеннических действий необходимо оформить встречный кредит и перевести денежные средства на «безопасный счет». По указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.С. сняла со счетов в банках собственные денежные средства в банкомате в размере 3 500 000 руб. После этого, под предлогом сохранения денежных средств на «безопасный счет» внесла денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» на счета, открытые на физических лиц.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (время челябинское) в банкомате № ПАО Сбербанк в г.Челябинске внесла наличными 250 000 руб. на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя Баклановой Е. А. в акционерном обществе «Свой банк»
Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (время челябинское) в банкомате № ПАО Сбербанк в г.Челябинске внесла наличными 200 000 руб. на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя Баклановой Е. А. в акционерном обществе «Свой банк».
Согласно предоставленной по запросу органов полиции акционерным обществом «Свой банк» выписке по номеру счета № ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:
- в <данные изъяты> (время московское) на счет внесена сумма 250 000 руб. через банкомат <данные изъяты> г.Челябинск. Токен карты 2№. Такие же сведения указаны в чеке банкомата о переводе на счет 250 000 руб.
- в 15<данные изъяты> (время московское) на счет внесена сумма 200 000 руб. через банкомат <данные изъяты> г.Челябинск. Токен карты 2№. Такие же сведения указаны в чеке банкомата о переводе на счет 200 000 руб.
Всего истцом Гавриловой Е.С. через банкомат ПАО Сбербанк <данные изъяты> внесено 450 000 руб. (250 000 + 200 000) на счет №, привязанный к банковской карте №, открытый на имя Баклановой Е. А. в акционерном обществе «Свой банк».
Таким образом, ущерб, причиненный истцу Гавриловой Е.С. составил 450 000 руб. Никаких обязательств денежного или договорного характера у Гавриловой Е.С. перед Баклановой Е.А. не имелось и не имеется, правовые основания для поступления денежных средств на ее банковский счет отсутствовали.
Истец Гаврилова Е.С., представитель прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска Чеурина Е.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Бакланова Е.А. в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих Гавриловой Е.С.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования по уголовному делу № ОП Курчатовский СУ УМВД России по г.Челябинску установлено, что в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, представившись работником Центрального банка РФ, в действительности таковым не являясь, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 3 524 000 руб. у Гавриловой Е.С., распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило крупный ущерб на указанную сумму.
Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Гаврилова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение злоумышленниками, внесла на банковский счет ответчика Баклановой Е.А. денежные средства в размере 450 000 руб. в отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет №.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, выпиской по счету.
Согласно квитанциям, Гаврилова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат денежные средства в размере 250 000 руб., 200 000 руб., всего было внесено 450 000 руб.
Согласно информации акционерного общества Свой Банк, владельцем банковского счета № является Бакланова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19)Сведений о том, что между сторонами по делу существовали какие-либо договорные отношения, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.
Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в договорных отношениях истец с ответчиком не состояла, каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется, суд считает, что со стороны ответчика Баклановой Е.А. имеет место неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Иных доказательств суду не представлено.
Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 881,51 руб.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты на день вынесения решения суда с последующим их начислением до дня погашения долга.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 450 000 x 77 x 16% / 366 = 15 147,54 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 450 000 x 49 x 18% / 366 = 10 844,26 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 450 000 x 42 x 19% / 366 = 9 811,48 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 450 000 x 65 x 21% / 366 = 16 782,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 450 000 x 159 x 21% / 365 = 41 165,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 450 000 x 49 x 20% / 365 = 12 082,19 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 450 000 x 49 x 18% / 365 = 10 873,97 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 450 000 x 42 x 17% / 365 = 8 802,74 руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 450 000 x 56 x 16,50% / 365 = 11 391,78 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 450 000 x 56 x 16% / 365 = 11 046,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 450 000 x 35 x 15,50% / 365 = 6 688,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 450 000 x 35 x 15% / 365 = 6 472,60 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 450 000 x 32 x 14,50% / 365 = 5 720,55 руб.
Всего сумма процентов составляет: 166 830,59 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 830,59 руб., с дальнейшей их уплатой по день фактического погашения задолженности.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 336,61 руб.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Курчатовского района города Челябинска в интересах Гавриловой Е. С. к Баклановой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с Баклановой Е. А. (паспорт №) в пользу Гавриловой Е. С. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 830,59 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 450 000 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Баклановой Е. А. (паспорт 6620 033589) госпошлину в доход местного бюджета в размере 17 336,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года