ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ласкиной Т. П., Гойкаловой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ласкина П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 785,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Ласкиным П.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, используемый в рамах договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако, требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ласкин П.Н. умер. На основании ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ банком заявлены требования к наследникам.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ласкина Т. П., Гойкалова Н. П..
Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Ласкина Т.П., Гойкалова Н.П., третье лицо нотариус Парфенова Л.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ласкиным П.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
Впоследствии банк выполнил условия договора, выпустив карту на имя ответчика, осуществляя кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Как следует из искового заявления, заемщиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита, уплате процентов, комиссии. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 785,64 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора Банком ответчику сформировано заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением об уплате кредитного обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 785,64 руб. (л.д. 23). Сведений о направлении данного требования в адрес ответчика суду не представлено.
Ласкин П. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты Парфеновой Л.Д. заведено наследственное дело № после смерти Ласкина П.Н., на основании заявлений наследников по закону – супруги Ласкиной Т.П., дочери Антоновой (Гойкаловой) Н.П.
Сын умершего Ласкин А.П., дочь Ласкина Н.П. отказались от принятия наследства в пользу матери.
Наследственное имущество заключается в следующем: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Челябинск, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли недвижимого имущества составляет 216 209,55 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 57,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, город Челябинск, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость выше указанной доли выше указанного имущества составляет 907 014,20 руб.
Ласкина Т.П., Гойкалова Н.П., являясь наследниками первой очереди, получили свидетельства о праве на наследство по закону, приняли наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Ст. 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании расчета задолженности, установлено, что платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком (правопреемником) не производятся, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 785,64 руб.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника, при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая, что у Ласкина П.Н. перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 15 785,64 руб., Ласкин П.Н. умер, после его смерти наследники Ласкина Т.П., Гойкалова Н.П. приняли наследство, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору.
Стоимость перешедшего к ответчикам имущества составляет сумму, превышающую сумму задолженности по кредитному договору наследодателя.
Таким образом, с ответчиков Ласкиной Т.П., Гойкаловой Н.П. подлежит взысканию задолженность в пределах принятого наследственного имущества, а именно, в размере задолженности 15 785,64 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ласкиной Т. П., Гойкаловой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ласкиной Т. П. (паспорт №), Гойкаловой Н. П. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 785,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года