РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Эгида» к Филипповой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организации «Эгида» обратилось в суд с иском к Филипповой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № <адрес>000029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 600 руб., в том числе, 100 000 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 143 600 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 – сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по госпошлине в размере 8 433 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гиллион» и Филипповой Е.М. был заключен кредитный договор № <адрес>000029. По условиям договора ООО МКК «Гиллион» предоставило ответчику кредит в сумме 100 000 руб., договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу https://tvoizaymy.ru, одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Гиллион», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гиллион» и ООО ПКО «Эгида» был заключен договор уступки прав №№, согласно которому кредитор уступил права требования задолженности. До настоящего времени обязательства, вытекающие из кредитного договора, ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО ПКО "Эгида" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Филиппова Е.М., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте в сети интернет, имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гиллион» и Филипповой Е.М. был заключен кредитный договор № <адрес>000029.
По условиям договора ООО МКК «Гиллион» предоставило ответчику заем в сумме 100 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 146 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.
Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика (аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Гиллион», а также приложением к ним, утвержденных Приказом Генерального директора.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Исходя из материалов дела, электронная подпись создается в виде цифр и направляется ответчику по его запросу посредством СМС-уведомления. Ответчик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя СМС-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи (номеру мобильного телефона), находится в постоянном и законном владении и пользовании должника.
Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МКК «Гиллион» уступило право требования задолженности ООО ПКО «Эгида» на основании договора уступки права требования долга № № от ДД.ММ.ГГГГ, и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты. Согласно действующему законодательству, ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем отправления заказного письма.
Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ООО МКК «Гиллион» свои обязательства по договору исполнило, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту ответчика.
Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа № <адрес>000029 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 600 руб., в том числе, 100 000 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 143 600 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 – сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Исходя из императивных требований Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы.
При таких обстоятельствах, ООО ПКО «Эгида» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения ее обязательств по погашению задолженности.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора микрозайма, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец понес расходы на уплату госпошлины, которые подтверждены документально, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 8 308 руб. (исходя из удовлетворенных требований). Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 279 руб. (125 +4 154) подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Эгида» к Филипповой Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Е. М. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Эгида» (ИНН №) задолженность по договору займа № <адрес>000029 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 600 руб., в том числе, 100 000 руб. – задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 143 600 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 – сумма начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере 8 308 руб.
Обязать Управление Федерального казначейства по Тульской области (Казначейство России (ФНС России) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Эгида» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 125 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 154 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года