РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречаник Игорь Владимирович к Маркушовой Марии о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Гречаник Игорь Владимирович обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском (с учетом уточнений) к ответчику Маркушова М. о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 021 руб. 92 коп., процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 800 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 190 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Гречаник Игорь Владимирович передает ответчику Маркушова М. денежные средства в размере 1 300 000 руб., под 36% годовых, ответчик обязуется вернуть денежные средства в течении 365 календарных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп. получил, данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под залог транспортного средства -автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый. В счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении 5 дней с момента получения претензии, однако задолженность не была погашена в полном объеме. (л.д.3-4, 32-33).
Истец Гречаник Игорь Владимирович в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, представил письменные пояснения (л.д. 42-43, 53).
Представитель истца Овчинникова Светлана Александровна, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Маркушова М. участия в судебном заседании не принимала, извещена судом надлежащим образом (л.д. 25, 49).
Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец Гречаник Игорь Владимирович передает ответчику Маркушова М. денежные средства в размере 1 300 000 руб., под 36% годовых, ответчик обязуется вернуть денежные средства в течении 365 календарных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Ответчик денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп. получил, данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком собственноручно (л.д. 27).
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под залог транспортного средства -автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый (л.д. 6).
В счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб. (л.д. 39-41).
В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в течении 5 дней с момента получения претензии, однако задолженность не была погашена в полном объеме (л.д. 12).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 021 руб. 92 коп., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 3 оборот).
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 333 ГК РФ размер пени подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 800 руб. 00 коп., подлежит снижению до 83 039 руб. 73 коп., с учетом расчета по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку обязательств по возврату займа не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 36% годовых по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, пени на сумму основного долга 1 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является - транспортное средство марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный номер государственный номер В620УВ174, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый.
Согласно данным ГУ МВД РФ по Челябинской области транспортное средство марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный номер государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, зарегистрировано за ответчиком Маркушовой (Филипповой) Марией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47-48).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
При этом, согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 34 190 руб. 00 коп. (л.д. 17).
Поскольку требования истца по существу удовлетворены, в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 190 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Гречаник Игорь Владимирович (№) удовлетворить частично.
Взыскать с Маркушовой Марии (№) в пользу Гречаник Игорь Владимирович (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 069 061 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 1 300 000 руб., проценты по займу в размере 686 021 руб. 92 коп., пени в размере 83 039 руб. 73 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 34 190 руб.
Взыскать с Маркушовой Марии (№) в пользу Гречаник Игорь Владимирович (№) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 1 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 36% годовых по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, пени на сумму основного долга 1 300 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 0,1% в день по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство –автомобиль марки «KIA JF (OPTIMA)», государственный номер государственный номер № идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Маркушовой (Филипповой) Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гречаник Игорь Владимирович (№) к Маркушовой Марии (№) о взыскании пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.