РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Братеневой Е.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абрамову Андрею Владимировичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Абрамову А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2025 года, в размере 116 439 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 493 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 09 августа 2025 года по вине ответчика Абрамова А.В., управлявшего транспортным средством «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак № принадлежащему Загоруйко А.Л., ранее застрахованному истцом по договору страхования КАСКО № №, причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № застрахована не была.
Истец признал событие ДТП страховым случаем и произвел оплату ремонта транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № на СТОА в искомом размере.
В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4).
Протокольным определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник и водитель второго транспортного средства Загоруйко А.Л. и Тухватуллин Р.А. соответственно (л.д. 79).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Абрамов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом и своевременно.
Третьи лица Загоруйко А.Л. и Тухватуллин Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 названного кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на дату ДТП Загоруйко А.Л. являлась собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак № Абрамов А.В. являлся собственником транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № что подтверждается сведениями МРЭО Госавтоинспекции по Челябинской области (л.д. 56-57).
Гражданская ответственность Загоруйко А.Л. была застрахована, а также между ней и истцом заключен договор КАСКО № № от 30 мая 2025 года с периодом его действия с 27 февраля 2025года по 26 февраля 2026 года (л.д. 6-9). Условия страхования и порядок выплат изложен в Правилах страхования средств автотранспорта (л.д. 10-25).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № застрахована не была.
09 августа 2025 года в 15 час. 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тухватуллина Р.А., и «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Абрамова А.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 58-66).
Из данного материала следует, что водитель Абрамов А.В., управлявший автомобилем «Рено Каптюр», нарушил пункты 6.2, 6.12 Правил дорожного движения РФ, проехав регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО.
При составлении административного материала Абрамовым А.В. даны собственноручные письменные пояснения по обстоятельствам ДТП, в которых факт нарушения им Правил дорожного движения РФ он не оспаривал.
Аналогичные обстоятельства отражены в схеме места ДТП, в которой имеется отметка о согласии ответчика с ней и о признании им своей вины.
26 августа 2025 года Загоруйко А.Л. обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 16-17, 35), Страховой компанией было выдано направление на осмотр автомобиля «Рено Логан» (л.д. 36), далее Страховой компанией был организован осмотр ее автомобиля (л.д. 37-38), автомобиль был отремонтирован (л.д. 39-41) и 05 ноября 2025 года возвращен владельцу (л.д. 42).
На основании счета, выданного ООО «Луидорсервис-Челябинск», общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № составила 116 439 руб. 75 коп. (л.д. 43-44).
Согласно платежному поручению № от 06 ноября 2025 года, Страховая компания произвела оплату стоимости выполненных работ на расчетный счет ООО «Луидорсервис-Челябинск» в размере 116 439 руб. 75 коп. с указанием в назначении платежа за ремонт на СТОА ( л.д. 45).
Размер ущерба, установленный указанными выше документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и не опровергнут.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 этих же правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии, в том числе, на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов гражданского дела, в том числе из административного материала по факту ДТП, с очевидностью следует, что ответчик Абрамов А.В. процитированными выше пунктами Правил пренебрег, что повлекло совершение им ДТП, в ходе которого застрахованное истцом имущество получило механические повреждения.
Поскольку совокупность представленных суду доказательств позволяет седлать вывод, что виновные действия ответчика Абрамова А.В. находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждением транспортного средства, застрахованного истцом, при этом доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком не представлено, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Абрамова А.В. как с владельца транспортного средства в пользу Страховой компании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 116 439 руб. 75 коп
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Абрамова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493 руб. 00 коп., несение которых подтверждается платежным поручением от 10 марта 2026 года (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Абрамову Андрею Владимировичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Абрамова Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, юридический адрес: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, эт. 3, ком. 1) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2025 года, в размере 116 439 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.