РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Орехова Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Кузенкова Ольга Геннадьевна, Токарев Руслан Викторович, Токарева Валерия Руслановна, Токарева Евгения Руслановна о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пени
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска далее по тексту (далее по тексту –МУП «ПОВВ») в лице представителя обратился в суд с иском к Кузенкова Ольга Геннадьевна, Токарев Руслан Викторович, Токарева Валерия Руслановна, Токарева Евгения Руслановна о солидарном взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 306 руб. 30 коп., задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 671 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 0951 руб. 46 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. указав на то, что ответчики потребляя коммунальные услуги по ХВС и водоотведению в спорный период в отношении <адрес> в г. Челябинске, задолженность за ХВС и ВО, за ЗВС повышающий коэффициент не оплатили, в связи с чем начислены пени (л.д. 4-5).
Представитель истца «МУП ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 101-102), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Токарева Валерия Руслановна в судебном заседании просила применить срок исковой давности по требованиям по январь 2023 года, отказать во взыскании задолженности за ХВС повышающий коэффициент, снизить пени.
Ответчики Кузенкова Ольга Геннадьевна, Токарев Руслан Викторович, Токарева Евгения Руслановна в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 104-110), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 93, 95, 97), представили письменные заявления согласно которым просили применить срок исковой давности по январь 2023 года (л.д. 92, 94, 96).
Представители третьих лиц ООО УК "ПЖРЭУ Курчатовского района", администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 107, 110).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 678 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что <адрес> в г. Челябинске, кадастровый №, является муниципальной (л.д. 11, 71-74).
Услуги по ХВС и ВО в спорном жилом помещении оказывает МУП «ПОВВ».
Из материалов дела, следует, что в указанном жилом помещении в спорный период с были зарегистрированы ответчики: Токарев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Токарева Евгения Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Токарева Валерия Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, Кузенкова Ольга Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Согласно расчету задолженности МУП «ПОВВ» произведены начисления по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 306 руб. 30 коп., задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 671 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 0951 руб. 46 коп., (л.д. 12-17).
Расчет задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение) произведен исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, с применением тарифов, действующих в период образования задолженности на основании постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет проверен судом, является математически правильным и выполнен в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Доказательств иного размера задолженности ответчики не представили.
Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение, в полном объеме не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для подачи иска в суд.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска выдан судебный приказ № на взыскание с Кузенкова Ольга Геннадьевна, Токарев Руслан Викторович, Токарева Валерия Руслановна, Токарева Евгения Руслановна в солидарном порядке в пользу МУП «ПОВВ» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 540 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 653 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 505 руб. 56 коп., всего 136 699 руб. 07 коп. (л.д. 61-65). Указанный судебный приказ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок на подачу иска о солидарном взыскании задолженности за ХВС и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за ХВС за повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 794 руб. 87 коп. В остальной части, требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 511 руб. 43 коп., незаконны и не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 671 руб. 47 коп., суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5.
Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.
Законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида суду не представлено.
Приведенные выше нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.
На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 671 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в том числе с учетом пропуска срока, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 руб. В остальной части, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени в размере 31 951 руб. 46 коп., не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 4 000 руб. (л.д. 93-94), понесены расходы по направлению ответчикам иска в размере 76 руб. (л.д. 6-9).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 889 руб. 60 коп (21 794 руб. 87 коп(размер удовлетворенных требований) х 100: 98 005 руб. 23 коп. (размер заявленных требований) х 4 000 руб. (размер госпошлины) = 889 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 16 руб. 89 коп. (21 794 руб. 87 коп(размер удовлетворенных требований) х 100: 98 005 руб. 23 коп. (размер заявленных требований) х 76 руб. (размер почтовых расходов)= 16 руб. 89 коп. В остальной части, требования истца о солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 110 руб. 40 коп., почтовых расходов в размере 59 руб. 11 коп., не подлежат удовлетворению.
В остальной части, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 297 руб. 31 коп., не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (№) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кузенкова Ольга Геннадьевна (№), Токарев Руслан Викторович (№), Токарева Валерия Руслановна (№), Токарева Евгения Руслановна (№) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (№) задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 794 руб. 87 коп., пени в размере 2 000 руб., а так же солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 889 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 16 руб. 89 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (№) к Кузенкова Ольга Геннадьевна (№), Токарев Руслан Викторович (№), Токарева Валерия Руслановна (№), Токарева Евгения Руслановна (№ №) о солидарном взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, задолженности за холодное водоснабжение повышающий коэффициент к нормативу потребления, пени, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ