ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Ковальков А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кэшдрайв» и Ковальков А.Д. заключили договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с п.1 которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за пользование займом в размере 90% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 491 рубля 80 копеек. Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Клиент подал заявку в ООО МФК «Кэшдрайв» на заключение договора потребительского займа по продукту «заем под залог» Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК «Кэшдрайв», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет». В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования ООО МФК «Кэшдрайв» в отношении клиента кредитных предложений, принятия ООО МФК «Кэшдрайв» решения о предоставлении клиенту потребительского займа, заключения с клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи. Подписывая согласие на обработку персональных данных, клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «Кэшдрайв». Заемщик в п.14 Индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 400 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора займа и законодательства. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 074 463 рубля 61 копейки, из которых: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 673 086 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 377 рублей 61 копейка – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В силу п.2.7 общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «Кэшдрайв» полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 400 000 рублей по дату фактического исполнения обязательств по договору займа включительно.
Просил взыскать с Ковальков А.Д. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв»:сумму задолженности по договору займа в размере 1 074 463 рубля 61 копейки, из которых: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 673 086 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 377 рублей 61 копейка – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 745 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, предварительно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, направить в адрес истца копию решения суда.
Ответчик Ковальков А.Д., надлежаще извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, который также является местом его регистрации по месту жительства, однако, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон. При этом, учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ч.ч.1,2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Сторонымогут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В силу ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:
-заявление-анкета Ковальков А.Д. на предоставление дистанционного потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72);
-копия индивидуальных условий договора потребительского займа с графиком платежей (л.д. 73-82);
-согласие на обработку персональных данных (л.д. 67-69);
-копия общих условий договора потребительского займа (л.д. 83-97);
-банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей Ковальков А.Д. на банковскую карту (л.д. 98);
-копия паспорта Ковальков А.Д. (л.д. 99-100),
-справка-расчет, согласно которой задолженность Ковальков А.Д.на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 074 463 рубля 61 копейки, из которых: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 673 086 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 377 рублей 61 копейка – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 23-33);
-требование досрочного исполнения обязательства по договору займа (л.д. 17).
Доказательством волеизъявления заемщика Ковальков А.Д. на заключение договора займа является направления ему цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи и подписание договора, который он получил смс-сообщения на мобильный номер, указанный им в заявлении.
Во исполнение договора ООО МФК «Кэшдрайв» предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных общими условиями договора потребительского займа.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
ООО МФК «Кэшдрайв» свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 1 074 463 рубля 61 копейки, из которых: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 673 086 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 377 рублей 61 копейка – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д. 23-33).
Таким образом, судом достоверно установлено, что при заключении договора займа ответчик Ковальков А.Д. принял на себя обязательства по договору в частности, своевременному и в полном объеме возврату денежных средств в счет погашения договора. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Ковальков А.Д. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также права отказаться от его заключения.
Принимая во внимание, что представленный истцом размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
Суд приходит к выводу о удовлетворении требований о взыскании с Ковальков А.Д.судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1000 000 рублей до 3 000 000 рублей – 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
При цене иска ООО МФК «Кэшдрайв» к Ковальков А.Д. в 1 074 463 рублей 61 копейки истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 25 745 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «Кэшдрайв» ИНН 7459006240 ОГРН 1187456022049 удовлетворить.
Взыскать с Ковальков А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес (паспорт 7621203035 выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения 750-038) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» ИНН 7459006240 ОГРН 1187456022049 сумму задолженности по договору займа в размере 1 074 463 рубля 61 копейки, из которых: 400 000 рублей – задолженность по основному долгу, 673 086 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 1 377 рублей 61 копейка – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по договору займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 745 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 9 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова