РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
истца Юдина О.Н., представителя истца Юдина О.Н. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина О.Н. к администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.
В 1989 году ее семье была предоставлена квартира общей площадью 89,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес Улётовского района адрес (новый адрес: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес). Указанную квартиру предоставили её мужу от Ленинского леспромхоза, так как муж там работал. В течение 35 лет она открыто непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, несет бремя содержания указанной квартиры, использует квартиру по назначению. Владение указанным недвижимым имуществом никем не оспаривается.
Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 89,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, в силу приобретательной давности.
Истец Юдина О.Н. и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.
Представитель ответчика администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица ФИО10 городской администрации администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края – ФИО10 администрации ФИО12, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, письменно признала исковые требования.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, суду представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, письменно сообщили о том, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, на спорную квартиру не претендуют.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и ее представителем доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 и истец ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17 (л.д.10).
Трудовой книжкой ФИО6 серии АТ-4 № установлено, что с 1982 по 1996 годы ФИО6 работал в Ингодинском лесхозе (л.д.12).
Свидетельством о смерти I-СП №, выданным ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Наследственным делом ФИО6 установлено, что его наследником является Юдина О.Н.. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 от прав наследования отказались.
ФИО10 о составе семьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совместно с наследодателем в квартире по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, проживали следующие члены семьи: истец Юдина О.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО9.
Техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира общей площадью 89,1 кв.м. расположена по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, состоит из веранды, кладовой, коридора, 2 ниш и 4 жилых комнат (л.д. 14-17).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец Юдина О.Н. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1430 кв.м., расположенного по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес (л.д. 18).
Уведомлением об отсутствии в реестре государственного имущества реестре недвижимости Забайкальского края запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, не является собственностью Забайкальского края (л.д. 19).
Сообщением об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества Улётовского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, не является собственностью Улётовского муниципального округа Забайкальского края (л.д.20).
ФИО10 МТУ в Забайкальском крае и Республики Бурятия Федерального агентства по управлению государственным имуществом министерства финансов России установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, не является собственностью Российской Федерации (л.д.22).
ФИО10 о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совместно с истцом в квартире по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, проживают следующие члены семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.23).
ФИО10 администрации администрации Улётовского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, проживает истец Юдина О.Н., использует указанную квартиру по назначению (л.д. 25).
Уведомлением об отсутствии информации в реестре объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, не находится в реестре объектов технического учета (л.д.26).
Постановлением администрации Улётовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменен адрес спорной квартиры, расположенная по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, с адреса: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, на адрес: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес (л.д. 29).
Постановлением администрации Улётовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменен адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, с адреса: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, на адрес: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес (л.д. 27).
Уведомлением ФНС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный налог по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, уплачивает истец Юдина О.Н. (л.д.28).
Договором на возмещение затрат по летнему водопроводу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что летний водопровод в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, оплачивает истец Юдина О.Н. (л.д. 30).
Договором об оказании гражданину услуг электросвязи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги электросвязи в спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, поставляются для истца Юдина О.Н. (л.д. 31).
Единой расчетной книжкой за услуги связи установлено, что за связь в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес, оплачивает в Читинский филиал ОАО «Сибирьтелеком» истец Юдина О.Н. (л.д. 32).
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Юдина О.Н. фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась квартирой, как своей собственной, несла бремя её содержания. Местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.
Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец документами и свидетельскими показаниями подтвердила факт непрерывного владения недвижимым имуществом – жилым домом, расположенными по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 30 лет.
В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Свидетель ФИО13 пояснила суду о том, что она является соседкой семьи истца, проживает по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. Молодая семья ФИО17 приехала в 1989 году, стоили дом, в котором до настоящего времени проживают. Начал строительство кооператив для леспромхоза, потом строительство бросили, квартиры раздали работникам, которые сами их достраивали. И её семья сами достраивали, и семья истца так же. ФИО17 вырастили в этом адрес детей, хорошо ухаживали за квартирой и земельным участком, постоянно садят огород, периодически ремонтируют квартиру, построили баню. Дети Юдина О.Н. выросли и разъехались, ФИО6 умер, истица проживает в этой квартире с младшим сыном ФИО4. Никто никогда никаких притязаний по поводу квартиры к ФИО17 не имел. Если бы кто-то заявлял свои права на эту квартиру она бы знала об этом, Юдина О.Н. по-соседски рассказала бы это ей.
Свидетель ФИО14 пояснила суду о том, что она является соседкой семьи истца, проживает в одном доме с ними через стенку по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес. Ей известно, что квартиру ФИО17 дал Леспромхоз в 90-х годах, они самостоятельно ремонтировали квартиру, с тех пор непрерывно в ней проживают, дети разъехались, муж истца умер, она осталась в этой квартире с младшим сыном. Никто никогда не заявлял своих прав на эту квартиру, не пытался ФИО17 выселить, она бы знала, если бы это было.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО15 поскольку истец на протяжении более 30 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым помещением. ФИО15 владеет недвижимым имуществом открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 30 лет проживает в указанном доме, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем техническом состоянии. Истица владеет домом не по договору, а как своим собственным. Признание права собственности на жилой дом необходимо ФИО15 для распоряжения имуществом по своему усмотрению.
Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Юдина О.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Юдина О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Татаурово Улётовского района адрес, на квартиру общей площадью 89,1 кв.м., расположенную по адресу: адрес Улётовского муниципального округа Забайкальского края, адрес.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова