ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» (далее – ЗАО «Тагил Телеком»), установил:
ДД.ММ.ГГГГ года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Нижний Тагил Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 по результатам административного расследования в отношении юридического лица ЗАО «Тагил Телеком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тагил Телеком» переданы должностным лицом на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия дела об административном правонарушении к своему производству не нахожу в силу следующего.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности или административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве наказания за совершение указанного правонарушения санкцией ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. «а» п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представленных судье материалах имеется определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Нижний Тагил ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при изучении представленных материалов установлено, что каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о проведении комплекса мер, требующих значительных временных затрат и совершения должностным лицом процессуальных действий, не имеется.
Истребование у ЗАО «Тагил Телеком» сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе, запрос сведений у юридического лица о прохождении вызова, не образует комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому административное расследование, в том смысле, который ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось.
Соответственно, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
ЗАО «Тагил Телеком» вменяется неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, то есть совершение административного правонарушения в форме бездействия.
Территориальная подсудность (подведомственность) рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом ЗАО «Тагил Телеком» является: <адрес>
Исходя из того факта, что юридическое лицо ЗАО «Тагил Телеком» привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в данном случае местом совершения административного правонарушения в форме бездействия, является юридический адрес: <адрес> поэтому судья полагает, необходимым направить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.
С учетом изложенного, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Тагил Телеком» передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.
<...>
<...>
Судья - М.Г. Иванова