Дело № 2-252/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000319-97
Категория дела 2.213 решение именем российской федерации
16 июля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Стебеньковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 июня 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Стебеньковой О.Ю. в простой письменной форме заключен кредитный договор № 12/3900/00000/401946 путем обращения Стебеньковой О.Ю. в банк с заявлением о получении кредита от 22 июня 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также начисленные проценты подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 22 июня 2012 года. Указывает, что при уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе, и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными в судебном порядке. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Полагает, что на основании изложенного у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 25 июля 2014 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Стебеньковой О.Ю. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед истцом составила 99581,60 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74301,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 19279,75 руб., сумма задолженности по комиссии 6000,00 руб. С даты приобретения истцом права (требования) у ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до дня обращения в суд с данным иском ответчиком в счет погашения задолженности выплачено 31420,22 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 22 ноября 2013 года по 25 июля 2014 года в сумме 64192,38 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 23 октября 2023 года судебный приказ от 24 мая 2023 года о взыскании со Стебеньковой Оксаны Юрьевны задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать со Стебеньковой Оксаны Юрьевны задолженность по основному долгу по кредитному договору № 12/3900/00000/401946 в размере 64192,38 руб. за период с 22 ноября 2013 года по 25 июля 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Истец НАО ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ранее в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; свою позицию относительно возражения ответчика не высказал.
Ответчик Стебенькова О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил возражения относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав поступившие ходатайства и уведомления, ознакомившись с позицией истца, с учетом возражений ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если, иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2). Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3). Судом установлено, что 22 июня 2012 года Стебенькова О.Ю., проживающая по адресу: адрес, обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк», заполнив заявление на получение кредита № 12/3900/00000/401946 и указав, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита и обязуется их выполнять; кроме того, заявителем Стебеньковой О.Ю. поданы заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании и на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Своей подписью в указанных заявлениях Стебенькова О.Ю. подтвердила, что ознакомлена с общими положениями, основными условиями договора банковского счета, порядком предоставления и погашения кредита, согласна с ними и обязуется их выполнять (л.д. 10-14).Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на основании заявления о ДБО для проведения операций по кредитному договору № 12/3900/00000/401946 от 22 июня 2012 года, 22 июня 2012 года Стебеньковой О.Ю. выдан кредит с текущего счета; указанная выписка также содержит сведения о погашении ответчиком кредита (л.д. 15, 16).В силу положений пункта 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По правилам, установленным статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. На основании договора об уступке прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 года открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (цедент) уступает, а открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключении договора цессии (л.д. 17-20).Сведения о направлении в адрес заемщика Стебеньковой О.Ю. уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга в материалы дела не представлены. Таким образом, право (требование), возникшее из заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Стебеньковой О.Ю. кредитного договора № 12/3900/00000/401946 по указанному договору цессии уступлено НАО ПКО «ПКБ» (до 07 декабря 2015 года – ОАО «Первое коллекторское бюро»), права цессионария НАО ПКО «ПКБ» по отношению к должнику Стебеньковой О.Ю. приобретены не позднее 25 июля 2014 года. В связи с нарушением Стебеньковой О.Ю. условий кредитного договора и образованием задолженности, новый кредитор НАО «ПКБ» обратился к мировому судье судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края с заявлением, поступившим 24 мая 2023 года о выдаче судебного приказа. 24 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского судебного района выдан судебный приказ о взыскании со Стебеньковой О.Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № 12/3900/00000/401946 от 22 июня 2012 года за период с 22 мая 2013 года по 25 июля 2014 года в размере 72043,24 руб., государственной пошлины в сумме 1181,00 руб. На основании поступивших 23 октября 2023 года от должника Стебеньковой О.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу № 2-1143/2023 отменен определением от 23 октября 2023 года (л.д. 21, ). Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении, в частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству, достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как следует из материалов дела кредит по договору от 22 июня 2012 года № 12/3900/00000/401946 заемщику предоставлен на 36 месяцев, окончательная дата погашения – 22 июня 2015 года. Из системного анализа приведенных выше норм права, с учетом не направления в адрес ответчика заключительного счета (требования), следует, что с заявлением о защите своих нарушенных прав (о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/3900/00000/401946) в судебные органы любой из кредиторов был вправе обратиться не позднее 22 июня 2018 года. Вместе с тем, согласно материалам дела, в судебные органы НАО «ПКБ» за защитой нарушенных прав обратилось только 15 мая 2023 года, то есть с существенным нарушением процессуальных сроков.
Таким образом, учитывая особенности порядка вынесения судебного приказа (пункт 2 статьи 126 ГПК РФ), применения последствий пропуска сроков исковой давности только по заявлению стороны в споре, а также то обстоятельство, что заемщик (ответчик) – физическое лицо является слабой стороной в финансовом споре, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Стебеньковой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/3900/00000/401946 от 22 июня 2012 года, образовавшейся в период с 22 ноября 2013 года по 25 июня 2014 года в размере 64192,38 руб., государственной пошлины в размере 4000,00 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2026 года.