РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О. Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием ответчика Палкина Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (ООО «ПКО «М.ФИО4») к Палкина Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
УБРиР и Палкина Л.К. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и банком был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. По смыслу договора следует, что сумма займа была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условий об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Финтраст». ООО «ПКО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4». ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО4». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» мировым судьей вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировым судьей судебного участка разъяснил ООО «М.ФИО4», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 475 620 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга 295 15 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов – 180 463 рубля 53 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором.
Просил взыскать с Палкина Л.К. в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475 620 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 391 рубля00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, предварительно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, направить в адрес истца копию решения суда.
Ответчик Палкина Л.К. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о том, что с 2024 года она является банкротом, ранее оплачивала задолженность по кредиту из заработной платы и пенсии.
В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласност.819 Гражданского кодекса Российской Федерации,к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пп.12 п.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие об ответственности заемщика зва ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа)процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Палкина Л.К. обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением №.1 о выдаче кредита в сумме 295 176 рублей 47 копеек, на основании которого между ОАО «УБРиР» и Палкина Л.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 295 176 рублей 47 копеек под 29% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается представленной анкетой-заявлением и согласием заемщика на получение кредитных счетов из бюро кредитных историй.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты.
Фактом заключения договора является подпись заемщика в анкете-заявлении и согласии заемщика на получение кредитных счетов из бюро кредитных историй, уведомлении о полной стоимости кредита. Ответчик, поставив свою подпись, декларировал банку, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Условия названного договора ответчик обязалась неукоснительно соблюдать.
Таким образом, ответчик добровольно приняла условия кредитного договора.
Указанные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, соблюдены требования к письменной форме договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Ответчик в нарушение условий кредитного договора до настоящего времени денежные средства не вернула.
Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:
-анкета-заявление Палкина Л.К. на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);
-график погашения (л.д. 24-25);
-согласие заемщика на получение кредитных счетов из бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);
-копия договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 27-28);
-анкета заявителя (л.д. 37-38);
-расчет задолженности, согласно которому задолженность Палкина Л.К. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 620 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга 295 15 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов – 180 463 рубля 53 копейки (л.д. 39);
-копия договора уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и Палкина Л.К. перешли к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 43-44);
-копия договора уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УБРиР» и Палкина Л.К. перешли к ООО «М.ФИО4» (л.д. 45-48);
-уведомление об уступке права требования (л.д. 49-50).
В соответствии со ст.408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составила 475 620 рублей 67 копеек.
При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора и требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.
Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по кредитному договору, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 620 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга 295 15 рублей 14 копеек, сумма просроченных процентов – 180 463 рубля 53 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» уступил ООО «ФинТраст» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 43-44).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» уступило ООО «М.ФИО4» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 45-47).
Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально (п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона №) и согласно согласию на кредит стороны согласовали условие о возможности передачи права требования по кредитному договору банком третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского займа осуществлена в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что основным видом деятельности ООО «ПКО «М.ФИО4» по ОКВЭД ОК 029-2014 является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код 82.91).
За взысканием суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Улётовский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Сообщением КГАУ «МФЦ Забайкальского края» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палкина Л.К. возбуждена процедура внесудебного банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.
На основании части 2 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу п.5 ст.223.2 Закона о банкротстве в случае включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг проекта сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта и отсутствия указанных в пункте 5.7 настоящей статьи оснований для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве в течение одного рабочего дня обеспечивает размещение в указанном реестре сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.
Статьей 223.3 Закона о банкротстве установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.
Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X Федерального закона.
Из положений подп.1 п. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключениемтребований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Освобождение гражданина от обязательства не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Палкина Л.К. обратилась в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, заявление принято и сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В своем заявлении Палкина Л.К. указала сведения о кредиторе СПКСК «Гранит» с суммой задолженности 261 753 рубля 00 копеек.
Сведения о кредиторах ПАО «УБРиР», ООО «ПКО «М.ФИО4» либо ООО «ПКО «ФинТраст» Палкина Л.К. в заявлении о признании ее банкротом во внесудебном порядке не включены, в сведениях о денежных обязательствах Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствуют. В связи с изложенным от данного обязательства Палкина Л.К. не освобождается.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО4» в полном объёме.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Палкина Л.К. судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 рублей до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 391 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» удовлетворить.
Взыскать с Палкина Л.К., данные изъяты в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО4» (ИНН 7726626680 ОГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475 620 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 391 рубля 00 копеек.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 9 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова