Дело № 2-257/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000340-34
Категория дела 2.214 определение
27 июля 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части данные изъяты к Сущих Надежде Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
истец командир войсковой части обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 февраля 2025 года Сущих Вадим Андреевич ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки войсковой части данные изъяты, 03 февраля 2025 года приказом № 19 убыл в служебную командировку в зону проведения Специальной Военной Операции, 25 марта 2025 года пропал без вести. ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о смерти гражданина № ФИО2 признан погибшим. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г. Чита Забайкальского края зарегистрирована смерть гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, наступившая ДД.ММ.ГГГГ в н.п. Отрадное ДНР, составлена запись о смерти №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 550-к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен из списков части. 17 февраля 20026 года на основании приказа № 49 членам семьи ФИО2 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» произведена выплата в размере 5000000 руб., путем перечисления на лицевые счета: матери Сущих Надежде Сергеевне 5000000 руб. 03 апреля 2026 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разыскан, приказом № 99 06 апреля 2026 года возвращен в строй. 13 апреля 2026 года приказом № 934 справка о смерти гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ отменена, 17 апреля военная прокуратура Борзинского гарнизона обратилась в суд с заявлением об аннулировании актовой записи о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение, которым запись акта о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС Центрального района г. Чита, аннулирована; свидетельство о смерти ФИО2, выданное отделом ЗАГС Центрального района г. Чита от ДД.ММ.ГГГГ серии № № признано недействительным. Просит взыскать с Сущих Надежды Сергеевны 5000000 руб.
Истец командир войсковой части данные изъяты о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание на прибыл, представителя не направил, о рассмотрении дела без участия своего представителя, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал; заявленные требования не поддержал.
Ответчик Сущих Н.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно абзацу 7 и абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В этих случаях производство по делу заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (пункт 1 статьи 223 ГПК РФ).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (пункт 2 статьи 223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (пункт 3 статьи 223 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что копия определения Улетовского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2026 года о принятии к производству, подготовке и назначении судебного заседания по командира войсковой части данные изъяты к Сущих Надежде Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения направлена в адрес истца войсковой части данные изъяты 24 июня 2026 года (л.д. 34), сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда Забайкальского края 19 июня 2026 года.
Как следует из заявлений представителя командира войсковой части данные изъяты от 14 июля 2026 года, 26 июля 2026 года о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 июля 2026 года, 27 июля 2026 года истец извещен (л.д. ).
Таким образом, истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени, месте рассмотрения дела (в том числе, об отложении судебного заседания), о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в судебное заседание дважды не обеспечил явку своего представителя. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Таким образом, анализ действий истца свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению иска по существу, в связи с чем, суд считает возможным исковое заявление командира войсковой части данные изъяты к Сущих Надежде Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 222 – 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление командира войсковой части данные изъяты к Сущих Надежде Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5000000 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.Ю. Гарголло