ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.А., с участием заявителя Южакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Южакова А.А. о взыскании судебных расходов и заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1617/2025 по административному исковому заявлению Южакова А.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Печерских Т.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьева И.Б., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е.П., судебному приставу-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Морозовой И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Южаков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП по Свердловской области судебных расходов в размере 6 194 рубля.
В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12.03.2026 вынесено решение в пользу административного истца Южакова А.А.. Решение вступило в силу 12.03.2026. В связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции административным истцом понесены почтовые расходы в размере 2092 рубля. В связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции административным истцом понесены расходы на проезд до города Екатеринбург и обратно общей суммы в размере 842 рубля. Административным истцом получены заверенные документы – справки от перевозчика РЖД стоимость получения, которых составила по двум электронным билетам – 60 рублей, также получены заверенные документы об операциях оплаты почтовых расходов и проезда со счета Южакова А.А. стоимость получения которых составила 200 рублей.
Заявитель Южаков А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, указанным в заявлении.
Заинтересованное лицо ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом.
Кроме того, участники извещались посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет.
В связи с чем, заявление о возмещение судебных расходов рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Выслушав заявителя, изучив представленные доказательства и материалы административного дела № 2а-1617/2025, суд приходит к следующему.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 18.11.2025 в удовлетворении административных исковых требований Южакова А.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Печерских Т.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьевой И.Б., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Е.П., судебному приставу-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Морозовой И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству <№>-ИП от 11.07.2025, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов - отказано.
Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Свердловского областного суда от 12.03.2026 с учётом апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Свердловского областного суда от 30.04.2026, решение суда от 18.11.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Печерских Т.А. от 11 июля 2025 года по исполнительному производству <№>-ИП о расчете задолженности по алиментам отменено; принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Печерских Т.А. от 11 июля 2025 года по исполнительному производству <№>-ИП о расчете задолженности по алиментам; на административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении чего сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня принятия данного апелляционного определения; с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Южакова А.А. расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.11.2025 оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 12.03.2026.
На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относят расходы на оплату государственной пошлины, на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 3,6,7 ).
Таким образом, исходя из приведенных норм, а также, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу, что административный истец вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на проезд, связанных с явкой в суд; почтовые расходы, связанных с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные частью 1 статьи 62, статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В обоснование понесенных расходов административный истец представил: справки по операции ПАО «Сбербанк России» от 29.12.2025 на сумму 2 092 рубля, 11.03.2026 на сумму 421 рубль и 12.03.2026 на сумму 421 рубль; приходно-кассовый ордер от 25.06.2026 в размере 200 рублей (предоставление документов по запросу клиента), справки АО «Свердловская пригородная компания» о стоимости проезда от 12.03.2026 ст. Нижний Тагил – ст. Екатеринбург – ст. Нижний Тагил в общем размере 842 рубля, квитанция на получение справки о стоимости проезда в размере 60 рублей от 25.06.2026, электронные билеты от 12.03.2026 ст. Нижний Тагил – ст. Екатеринбург – ст. Нижний Тагил на имя Южакова А.А..
Кроме того в материалах гражданского дела № 2а-1617/2025 имеется кассовый чек об оплате 29.12.2025 Южаковым А.А. государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рубля (том 2 л.д. 44), а также кассовые чеки и описи с вложениями на отправку копии апелляционной жалобы на сумму 2 092 рубля (том 2 л.д. 45-57).
Документы оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, оснований не доверять представленному платёжному поручению у суда не имеется, явно со стороны ответчика доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.
Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.
Судебным приставом-исполнителем каких-либо возражений относительно необоснованности заявленных требований Южакова А.А. представлено не было.
Таким образом, суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения административным истцом указанных им расходов на оплату государственной пошлины, проездных билетов, а также получения документов, подтверждающих оплату проездных билетов, почтовых расходов; представленные документы достаточны для установления факта их несения со стороны административного истца.
При рассмотрении административного дела данные расходы заявителем заявлены не были.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
На основании изложенного, судебные расходы в размере 6 194 рубля в пользу административного истца подлежат взысканию с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Руководствуясь статьями 154, 111-113, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Южакова А.А. о взыскании судебных расходов и заявления о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1617/2025 по административному исковому заявлению Южакова А.А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Печерских Т.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Афанасьева И.Б., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Минаевой Екатерине Павловне, судебному приставу-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Морозовой И.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, об обязании совершить определенные действия, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ОГРН 1046603570562) в пользу Южакова А.А. (ИНН <№>) судебные расходы в размере 6194 рубля.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова