66RS0008-01-2025-003216-48 материал № 13-446/2026 по гражданскому делу № 2-451/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бычковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., с участием представителя заявителей Алексеевой Н.В., Андросенко У.В. – Овчинниковой О.А., действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании заявление Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-451/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ТСК «Гарант» к Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявители Алексеева Н.В., Андросенко У.В., через своего представителя по доверенности Овчинникову О.А. обратились в суд с заявлением о взыскании понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-451/2025 судебных расходов по оплате судебных издержек с ООО ТСК «Гарант», в пользу Алексеевой Н.В. в размере 114 000 рублей, в пользу Андросенко У.В. в размере 89 000 рублей.
В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 07.11.2025 исковые требования ООО ТСК «Гарант» к Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Ответчики обжаловали решение, которое было изменено. В ходе рассмотрения дела ответчикам были понесены издержки расходы на услуги представителя в суд первой инстанции в сумме 104 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 57 000 рублей, составление заявление и представительство в суде по взысканию судебных издержек в размере 17 000 рублей. Итого 178 000 рублей (по 89 000 рублей каждая). Также Алексеевой Н.В. было оплачено проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей Овчинникова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лицо ООО ТСК «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение относительно заявленных требований, в которых указал, что заявленный размер расходов не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Заявленная категория спора не относится к сложным, кроме того, имелось преюдициальное решение Арбитражного суда Свердловской области, установившее вину в ДТП наследодателя. Представитель ответчиков озвучивала одну и ту же позицию от имени каждого из ответчиков. Полагает, что данное обстоятельство может свидетельствовать об искусственном завышении ответчиков суммы понесённых судебных расходов. Полагает, что размер судебных расходов, подлежащий взысканию в пользу ответчиков 25 000 рублей, а с учетом пропорционального удовлетворения требований (77,41%) – 5 647 рублей 50 копеек.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Огласив заявление, изучив представленные документы, материалы гражданского дела №2-451/2025, относящиеся к вопросу возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 17.11.2025 по гражданскому делу № 2-451/2025 исковые требования ООО ТСК «Гарант» к Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворены частично; с Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. в пользу ООО ТСК «Гарант» солидарно взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 583 700 рублей; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере – 19 352,5 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 9 289,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 543,93 рубля; с Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. в пользу ООО ТСК «Гарант» солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму ущерба 583 700 рублей за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2026 решение от 17.11.2025 изменено в части порядка взыскания материального ущерба, указав на взыскание солидарно с Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. в пользу ООО ТСК «Гарант» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 583 700 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них (556 028 рублей 03 копейки).
Решение вступило в законную силу 06.05.2026.
С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 22.06.2026, то есть в установленные законом сроки.
Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах, не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).
При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование факта несения судебных расходов Алексеевой Н.В., Андросенко У.В. представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.02.2025, заключенный с Овчинниковой О.А., договор об оказании юридических услуг от 15.02.2026, заключенный с Овчинниковой О.А., договор об оказании юридических услуг от 12.06.2026, заключенный с Овчинниковой О.А., акт от 10.05.2026 о приемке выполненных работ по делу № 33-7318/2026, акт от 20.11.2025 о приемке выполненных работ по делу № 2-451/2025, акт от 11.09.2026 о приемке выполненных работ, расписка Овчинниковой О.А. от 10.05.2026 о получении от денежных средств в размере 57 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 15.02.2026, расписка Овчинниковой О.А. от 20.11.2025 о получении от денежных средств в размере 104 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2025, чек по операции от 02.02.2026 на сумму 15 000 рублей, чек по операции от 01.09.2025 на сумму 10 000 рублей.
Судом установлено, что данные документы оформлены надлежащим образом. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, явно со стороны ответчиков доказательств несоответствия данных документов требованиям закона либо фактическим обстоятельствам внесения оплаты суду не представлено.
Суд исходит из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что добросовестность и разумность действий участников законом предполагается.
С учетом изложенного, суд полагает представленные доказательства допустимыми и относимыми, подтверждающими факт оказания Овчинниковой О.А. услуг заявителю в рамках гражданского дела, а также факт передачи денежных средств за оказанные услуги со стороны заявителя.
При рассмотрении гражданского дела данные расходы не были заявлены оветчиком.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг чрезвычайно завышены при отсутствии на то какого-либо обоснования.
Судом установлено, что представителем Овчинниковой О.А. было подготовлено возражение на исковое заявление с ходатайством о назначении судебной экспертизы (том 1 л.д. 137), составление апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 104-105, 109), составление заявление о взыскании судебных расходов, а также участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции от 03.02.2025 (продолжительностью не более 10 минут), от 17.11.2025 (продолжительностью 50 минут), суда апелляционной инстанции (продолжительностью 19 минут), при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов (продолжительностью не более 15 минут).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в размере 40 000 рублей, а именно: возражение на исковое заявление с ходатайством о назначении судебной экспертизы – 10 000 рублей, составление апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции жалоба ответчиков удовлетворена частично) – 10 000 рублей, составление заявление о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 03.02.2025, от 17.11.2025, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов – 15 000 рублей.
В данном случае судом при определении указанной суммы учитывается стоимость аналогичных услуг, объем оказанных представителем услуг и содержание процессуальных документов.
В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать, учитывая, что при определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учетом размера удовлетворенных требований (77,41 %), с заинтересованного лица в пользу заявителей подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере 9 036 рублей (22,59 % от суммы 40 000 рублей), то есть по 4 518 рублей в пользу каждого заявителя.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования заявителя Алексеевой Н.В. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, заключение которой было принято судом за основу решения, в размере 25 000 рублей, поскольку они являются необходимыми и относящимися к настоящему делу, факт их несения подтверждён чеками по операции и квитанциями, находящихся в материалах дела.
С учетом размера удовлетворенных требований (77,41 %), с заинтересованного лица в пользу заявителей подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5 647 рублей 50 копеек (22,59 % от суммы 25 000 рублей),
Руководствуясь статьями 98, 100, 102, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-451/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ТСК «Гарант» к Андросенко У.В., Алексеевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК «Гарант» (ИНН 6686034594, ОГРН 1136686030458) в пользу Андросенко У.В. (паспорт <№>, СНИЛС <№>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 518 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК «Гарант» (ИНН 6686034594, ОГРН 1136686030458) в пользу Алексеевой Н.В. (паспорт <№>, СНИЛС <№>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 518 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 647 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья: п/п
Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова