УИД: 25RS0003-01-2026-002033-69
Дело № 2-223/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенкова Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной Т. Г. к Абрамович А. Ю., Абрамович Ю. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Звягина Т.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45 на <адрес> произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. Виновным в ДТП признан Абрамович А.Ю.. Собственником транспортного средства виновника является Абрамович Ю.Т.. На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО. Поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, рег. знак № принадлежит истцу на праве собственности. В добровольном порядке ответчики возмещать ущерб отказались. Согласно экспертного заключения сумма ущерба составила 71186 рублей, сумма УТС составила 6999 рублей. За проведение оценки ущерба истцом была потрачена сумма в размере 7000 рублей. Просит взыскать с ответчиков ущерб в сумме 78185 рублей, стоимость экспертного заключения 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины 4000 рублей, расходы на юридические услуги 50000 рублей.
Истец Звягина Т.Г. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомляла.
Представитель истца по доверенности Соколовский В.Г. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял.
Ответчики Абрамович А.Ю. и Абрамович Ю.Т. в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направляли.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в виду отсутствия возражения со стороны истца относительно такого порядка рассмотрения дела, а так же в виду надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, заявления и/или ходатайства от которых не поступили.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив представленные материалы ДТП, материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Абрамович А.Ю. и транспортного средства <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением ФИО.
Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Абрамович А.Ю. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов административного дела следует, что согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действия водителя Абрамович А.Ю. усматривается невыполнение требований пункта 10.1 ПДД РФ. Согласно объяснениям Абрамович А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на <данные изъяты>, гос. номер № со стороны <адрес>, его ослепило солнце и он почувствовал удар, остановился, вышел и увидел, что врезался в <данные изъяты> гос.номер №.
Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигался со скоростью 10 км/ч, т.к. впереди была пробка, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, остановившись, увидел, что в его машину <данные изъяты> № врезался автомобиль <данные изъяты> №.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.рег. знак № причинены механические повреждение.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Звягина Т.Г..
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Абрамович Ю.Т., водителем является Абрамович А.Ю., страховой полис отсутствует.
Автогражданская ответственность собственника Абрамович Ю.Т. и водителя Абрамович А.Ю. на момент ДТП застрахована не была.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Абрамович Ю.Т. и водителя Абрамович А.Ю. не была застрахована в соответствии с правилами ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Соответственно собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан ином лицу в установленном законом порядке.
Законным владельцем (собственником) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Абрамович Ю.Т.
Сам по себе факт управления Абрамович А.Ю. автомобилем на момент ДТП, в том числе по воле собственника не может однозначно свидетельствовать о том, что именно водитель являлся на тот момент владельцем источника повышенной опасности, в смысле, придаваемом этому понятию приведенными выше положениями закона.
Передача собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им и, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
При этом предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления, транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Абрамович Ю. Т..
Поскольку собственник источника повышенной опасности не доказал факта передачи транспортного средства во владение другого лица, то есть не перестал быть его титульным владельцем, то оснований для освобождения его от ответственности не имеется.
Водитель Абрамович А.Ю., не будучи законным владельцем автомобиля, не является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда.
Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из изложенных в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, стоимость затрат восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию без учета износа.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет – 71186,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 6999,00 рублей.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Выводы эксперта мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба.
Доказательств, опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении, в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба имуществу, причиненному в результате ДТП о взыскании с Абрамович Ю.Т. подлежат удовлетворению.
Исковые требования к ответчику Абрамович А.Ю. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В число судебных расходов входят расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.
Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Абрамович Ю.Т..
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ Звягиной Т.Г. оплачено Соколовскому В.Г. за оказание юридической помощи 50 000 рублей.
В связи с этим, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд, решил:
исковое заявление Звягиной Т. Г. к Абрамович А. Ю., Абрамович Ю. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамович Ю. Т. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Звягиной Т. Г. (№) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 185,00 рублей, судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в сумме 7 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, а всего взыскать 139 185 рублей 00 копеек (сто тридцать девять тысяч сто восемьдесят пять руб. 00 коп.).
В удовлетворении исковых требований к Абрамович А. Ю., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Савенкова