ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю Фищук И. Г., Смотрову А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП Ф. И.Г. путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 800 000 рублей. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям поручительства со Смотровым А.С. заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентов и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 606 154,07 рубля, из них: неустойка за просрочку процентов – 34465,07 рублей, неустойка за просрочку кредита – 3844,09 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 611666,75 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2956178,16 рублей. Просит взыскать солидарно с ИП Ф. И.Г. и Смотрова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 3 606 154,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 48975 рублей, судебные издержки за подачу обеспечительных мер в размере 10000 рублей.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ф. И.Г., в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Ответчик Смотров А.С., в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ - договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 2 статьи 819 ГК РФ регламентирует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и ИП Ф. И.Г. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 800 000 рублей, с процентной ставкой: в размере 19,9 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; в размере 21,9 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Дополнительными соглашениями изменялась дата возврата кредита. Согласно дополнительному соглашению № б/н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования № изложен в следующей редакции «дата возврата кредита: по истечению 42 месяцев с даты заключения договора».
Заемщик был ознакомлен с общими условиями кредитования, выразил свое согласие с ними и обязался выполнять, что подтверждается подписанием простой электронной подписью: заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к указанному заявлению.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив Ф. И.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму 4 800 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Выдача кредита по договору N№, клиент ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИЩУК И. Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ».
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Смотровым А.С., путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства, которым поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Ф. И.Г. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
Обязательства по своевременном погашению кредита и процентов по нему исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Доказательств обратному, суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 606 154,07 рубля, из них: неустойка за просрочку процентов – 34465,07 рублей, неустойка за просрочку кредита – 3844,09 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 611666,75 рублей, просроченная ссудная задолженность – 2956178,16 рублей.
Суд, проверив расчет задолженности, приходит к тому, что он выполнен в соответствии с условиями кредитования, иного расчета ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ответчик ИП Ф. И.Г. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту и оплаты процентов за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.
Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащего исполнения условий заключенных договора о кредитовании, договора поручительства ответчиками не представлено.
Таки образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России и взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика ИП Ф. И.Г. и поручителя Смотрова А.С..
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 323 ГК РФ).
Истец понес: расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 48975,00 рублей и судебные издержки за подачу обеспечительных мер в размере 10000,00 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к индивидуальному предпринимателю Фищук И. Г., Смотрову А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Фищука И. Г. (ИНН №, ОГРНИП №), Смотрова А. С. (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 606 154,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 975,00 рублей, судебные издержки в размере 10 000,00 рублей, а всего взыскать 3 665 129 рублей 07 копеек (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать девять руб. 07 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.А. Савенкова