РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года с.Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Евдокимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шалькова Кирилла Алексеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Шалькова Кирилла Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 26.12.2025, Шальков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением Шальков К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывая, что 13.12.2025 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры" он перевозил растения сосны, для продажи населению в качестве новогодних елок. Их высота не превышала двух метров, а загружены были в наклоненном состоянии под углом 45 градусов. Высота нижней части кузова не превышает двух метров. Соответственно общая высота автомобиля не могла превысить допустимый предел 4 метра. Считает, что специальное техническое средство работало некорректно и допустило ошибку при измерении габаритов автомобиля и груза. Кроме того, перед СВК отсутствует вывеска предупреждающая о наличии габаритного контроля транспортных средств, а на экране при проезде, не было отражено нарушение. В случае признания его виновным, просит рассмотреть вопрос о возможности снижения штрафа менее минимального размера, замены штрафа предупреждением, либо освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Так как он привлекается к административной ответственности впервые, вредных последствий не наступило, ущерб не причинен.
В судебном заседании Шальков К.А. поддержал доводы жалобы частично пояснив, что после получения административного материала с фотофиксацией, он понял, что растения сосны, действительно рассыпались и находились в кузове в хаотичном порядке, в связи с чем, было допущено указанное правонарушение. Он согласен, что допустил правонарушение, но просит снизить размер штрафа, поскольку он находится в трудном материальном положении либо освободить от ответственности в связи с малозначительностью, так как вредных последствий вследствие правонарушения не наступило.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, лицо, вынесшее постановление Коровицына Е.А., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством в терминах Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3).
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно приложению N 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060, допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 8 тонн.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060, длина одиночного транспортного средства не должна превышать 12 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.
Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2025 года в 07:03:23 на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры", водитель крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> №, в составе 2-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является Шальков К.А., в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. N 2060, при осуществлении перевозки груза двигался с превышением допустимых габаритов без специального разрешения, а именно фактическая ширина транспортного средства с учетом погрешности составила 3,12 м. при разрешенной ширине 2,60 м., что превышает допустимую ширину транспортного средства на 0,52 м..
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС"), заводской номер 67388, сертификат № ОС.С.28.004.А N 54906/2, свидетельство о поверке N С-ВЯ/30-01-2024/314373391, поверка действительна до 20 января 2026 года, что подтверждают технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (л.д.28, 39-53).
Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров автотранспортных средств, от 13.12.2025 N 8 625 (л.д.87-88), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Шальковым К.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Шалькова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопреки соответствующим доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС"), заводской номер 67388, не имеется. Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано пунктом 2 части 16 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющим функции фото - киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля в установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из материалов дела следует, что средство измерения система дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", прошло поверку, срок действия которой на момент определения габаритов ТС не истек (л.д.28).
Данный тип средства измерения, так же как и аппаратно-программный комплекс СИ, утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (л.д.39).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 13.12.2025 N 8 625 соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Из материалов дела следует, что собственником и владельцем системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС", является ОАО «Курганавтодор».
11.08.2025 между ОАО «Курганавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт в рамках которого, ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области, в том числе системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-Р(М)ВС" на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры" (л.д.54-68).
02.09.2025 между ПАО «Ростелеком» и ООО «ПМК» был заключен договор на оказание услуг № 0508/25/1086/25 по содержанию и обеспечению функционирования АПВГК, в том числе на АПВГК расположенный на 71-566 км автомобильной дороги "Лебяжье-Мокроусово-Щигры" в Мокроусовском муниципальном округе (л.д.71-85).
Согласно актов проведения технического обслуживания СВК-2-Р(М)ВС от 19.11.2025 и от 17.12.2025, ответственным ООО «ПМК», проведено техническое обслуживание АПВГК, каких-либо нарушений в работе АПВГК, которые могли повлиять на итоговые показатели АПВГК, не выявлено, все показатели в норме. Составлен протокол инструментального обследования согласно которого, все показатели АПВГК по измеренным параметрам в допуске. Так же согласно акта проверки метрологических характеристик с использованием контрольного ТС, отклонений не выявлено (л.д.24-34).
Таким образом, отсутствуют основания усомниться в правильности фиксации параметров указанного автомобиля, согласно акта от 13.12.2025.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.
В соответствии с данной нормой, За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное Шальковым К.А. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Кроме того, обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют и о малозначительном характере допущенного нарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно.
В тоже время суд считает необходимым обсудить вопрос о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, так как при рассмотрении настоящей жалобы, Шальковым К.А. было заявлено такое ходатайство.
В силу ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере 600000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов Шалькова К.А., учитывая материальное положение лица привлекаемого к ответственности, наличие иных обязательств, имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера. Данное будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений и соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения административного наказания, размер штрафа подлежит снижению до 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
жалобу Шалькова Кирилла Алексеевича удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Шалькова Кирилла Алексеевича, изменить назначив административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В остальной части постановление должностного лица от 26.12.2025 оставить без изменения, жалобу Шалькова Кирилла Алексеевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд Курганской области.
Судья Н.В. Евдокимова.