дело № 2-3989/2026
УИД 72RS0021-01-2026-005080-51
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № № на сумму 184 900,00 руб., с процентной ставкой 19,00% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 286 856,96 рублей, в том числе: 159 620,45 рублей – сумма основного долга, 127 236,51 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 856,96 рублей, в том числе: 159 620,45 рублей – сумма основного долга, 127 236,51 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 605,71 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 184 900,00 рублей, с уплатой 19% годовых. Срок возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 8).
Сумма кредита в размере 184 900,00 рублей получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).
ФИО2 был ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями в кредитных документах.
Согласно представленным истцом в материалы дела сведений следует, что ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк», выбывшего в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-банк», что подтверждает запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) внесенная в ЕРГЮЛ ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как установлено судом, ответчиком допускались нарушения в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 286 856,96 рублей.
По заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании с ФИО2 задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 отменен (л.д. 23).
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
Суд принимает во внимание расчет истца (л.д. 5), поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 856,96 рублей, в том числе: 159 620,45 рублей – сумма основного долга, 127 236,51 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплатило государственную пошлину в сумме 9605,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 605,71 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 856,96 рублей, в том числе: 159 620,45 рублей – сумма основного долга, 127 236,51 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 605,71 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Молокова