РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12.10.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В рамках договора ФИО2 просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37025,50 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. Истцу стало известно что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37025,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали просили о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, согласно которому предоставлен лимит кредита в размере 450000 рублей, сроком на 60 месяцев.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Вернуть кредитные денежные средства ответчик должен был до 30.06.201407.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.
Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37025,50 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37025,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, наследниками умершего ФИО2, являются ФИО6, ФИО7 В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, автомобиль марки ВАЗ-21110.
Ответчиками ФИО6, ФИО7 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по заключительному счету) и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения истца с исковым заявлением, срок исковой давности был пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.