дело № 2-4023/2026
УИД 72RS0021-01-2026-005124-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями заключенного Кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tbank.ru на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. В связи с неисполнением обязательств, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора залога, в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности составляет 3 507 258,41 рублей, из которых: 3 234 802,06 рублей – просроченный основной долг, 251 598,08 рублей - сумма просроченных процентов, 20 858,27 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчёте задолженности ответчика является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3 507 258,41 рублей, из которых: 3 234 802,06 рублей – просроченный основной долг; 251 598,08 рублей - просроченные проценты; 20 858,27 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 551,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий залогодателю ФИО2, <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при подаче иска в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчиков, не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк заключен договор потребительского кредита № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете на основании которого ответчик просит АО «ТБанк заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2024 (л.д. 12 оборот - 13).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 395 000,00 рублей на 96 месяцев, под 25,4 % годовых с ежемесячным регулярным платежом 69 950,00 рублей (л.д. 13 оборот-14).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление обязательств по кредиту залог вышеуказанного транспортного средства.
Согласно п. 3.1. договора купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска <данные изъяты> у ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» за 4 465 000,00 рублей (л.д. 8-10).
Согласно гарантийному письму Банк гарантировал перечисление денежных средств в сумме 3 115 000,00 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 1 рабочего дня от текущей даты ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» (ИНН 5906145075) (л.д. 19).
В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.37).
Данное требование (претензия) ответчиком оставлена без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.
С учетом изложенных обстоятельств, требования Банка в части досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит правомерными, подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше правовых норм.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору, задолженность составляет 3 507 258,41 рублей, в том числе: 3 234 802,06рублей - остаток ссудной задолженности, 251 598,08 рублей - сумма просроченных процентов, 20 858,27 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положениям ст.319 ГПК РФ, условиям кредитного договора и данным выписки по счету заемщика.
Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга, расчет долга, представленный истцом, не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 507 258,41 рублей, из которых: 3 234 802,06 рублей – просроченный основной долг; 251 598,08 рублей - просроченные проценты; 20 858,27 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей – страховая премия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что обязательства ответчика обеспечиваются залогом на основании Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УМВД России по Тюменской области собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство находится в залоге у АО «ТБанк» на основании Заявления-Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеуказанным кредитным договором.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнены, у него имеется кредитная задолженность в указанном выше размере, которая на настоящий момент не погашена, суд приходит к выводу, что иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества также является правомерным.
Учитывая, что доказательств тому, что ФИО2 произвел отчуждение транспортного средства, и автомобиль не находится в его владении, материалы гражданского дела не содержат, суд находит требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, года выпуска <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
Истцом также были заявлены требования об определении порядка реализации указанного предмета залога в виде публичных торгов, которое подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 68 551,00 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 68 551,00 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тбанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тбанк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3 507 258,41 рублей, из которых: 3 234 802,06 рублей – просроченный основной долг; 251 598,08 рублей - просроченные проценты; 20 858,27 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 551,00 рубль.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий залогодателю ФИО2, №, VIN: №, год выпуска № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.Н.Молокова