дело № 2-4020/2026
УИД 72RS0021-01-2026-005134-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 19 октября 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Молоковой С.Н.
при секретаре Кобзарь О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО9 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Changan <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76 600,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Истцом были приняты меры досудебного регулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 76 600,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства Changan №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник транспортного средства – ФИО6
Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ТТТ № (л.д. 36).
ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства BMW №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства Changan №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 страховым случаем, размер страхового возмещения составил 76 600,00 рублей (л.д. 9).
Согласно полису ТТТ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством BMW №, государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7 (л.д.36).
Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО4 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО4 управлял транспортным средством BMW №, государственный регистрационный знак №, при этом не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 600,00 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №, которая последним была оставлена без ответа (л.д. 37).
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 76 600,00 рублей, присужденной судом в пользу истца, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. После вступления судебного решения в законную силу у должника возникает обязанность исполнить судебный акт. Неисполнение этой обязанности в установленный срок даёт кредитору право применить меру ответственности, предусмотренную статьёй 395 ГК РФ.
Таким образом, период начисления процентов охватывает время с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического погашения долга
На основании изложенного, суд полагает, что имеются все правовые основания для применения статьи 395 ГК РФ удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 76 600,00 рублей с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму в размере 76 600,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО11 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащие начислению на сумму основного долга 76 600,00 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Молокова