УИД 86RS0№-14
2-4206/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 октября 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в размере 20000 рублей. ФИО2 свои обязанности по возврату всех денежных средств не исполни и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 96037,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 передано АО «ФИО1». Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96037,57 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в соответствии с ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому предоставлен заем в размере 20000 рублей, сроком на 26 недель под 225% годовых. Вернуть кредитные денежные средства ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 передано АО «ФИО1».
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет в размере 96037,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №м по заявлению АО «ФИО1» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО2
Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.
Представленный истцом расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96037,57 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ФИО1» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96037,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.