РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием представителя административного истца Щибрик Н.Ф. - Щибрик С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2026 по административному иску Щибрик Н.Ф. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А., Галямовой Е.С., старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, установил:
Щибрик Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Чернавиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Щибрик Н.Ф. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16.10.2025.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Галямова Е.С., старший судебный пристав - начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецов Д.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Щибрик А.Ю.
Административный истец Щибрик Н.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, направила в суд своего представителя Щибрик С.Ю., который в судебном заседании поддержал заявленные Щибрик Н.Ф. административные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Чернавина Ю.А., Галямова Е.С., старший судебный пристав Кузнецов Д.В., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо Щибрик А.Ю., надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились; от судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А. в суд поступили письменные возражения.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца - Щибрик С.Ю., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.02.2018 по гражданскому делу № 2-346/2018 удовлетворены исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.
Решением постановлено:
обязать Щибрик Н.Ф. исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом общества потребителей», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 40, 42, 43 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать с Щибрик Н.Ф. в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2018 решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Галямовой Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении Щибрик Н.Ф.
В рамках указанного исполнительного производства 02.10.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.
Согласно данному постановлению, должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом от 02.10.2025; 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; должнику Щибрик Н.Ф. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.10.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Щибрик Н.Ф. (продавец) и Щибрик А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из административного здания, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью 702,7 кв.м., литер А, по адресу: <адрес>; указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты культурно-досуговой деятельности.
С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта культурного наследия регионального значения «Дом общества потребителей», расположенного по адресу: <адрес>, является Щибрик А.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом общества потребителей», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 40, 42, 43 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возложена на Щибрик Н.Ф.
Переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями ст.ст. 40, 42, 43 и 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», влечет переход данной обязанности на нового собственника (п. 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017),утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.1.2018 № 43-П указал, что если в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на имущество сторона совершила отчуждение этого имущества, допускается замена этой стороны ее правопреемником.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе, на стадии исполнительного производства.
Вместе с тем, замена стороны исполнительного производства ее правопреемником в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не произведена.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа в отношении Щибрик Н.Ф. является незаконным.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах административные исковые требования Щибрик Н.Ф. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Щибрик Н.Ф. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чернавиной Ю.А. от 02.10.2025 о назначении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда известить административного истца и Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 03.07.2026.
Судья-