РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.12.2025 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., с участием административного истца Лобашова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2783/2025 по административному исковому заявлению Лобашова Я. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Зайцеву А. Н., Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании дисциплинарного взыскания, установил:
Лобашов Я.В. обратился с административным иском к начальнику Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>) Колесникову А.Г., в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, признать его необоснованным.
Заявленные требования Лобашов Я.В. обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, в камере №. ДД.ММ.ГГГГ у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на утренней поверке он подал заявление на прием к врачу. Из-за плохого самочувствия ДД.ММ.ГГГГ он лежал на заправленной кровати, укрывшись своим личным одеялом. В дневное время инспектор потребовал у Лобашова Я.В. написать объяснения по поводу того, что Лобашов Я.В. лежал на кровати. От написания объяснений Лобашов Я.В. отказался, так как чувствовал себя плохо. ДД.ММ.ГГГГ он также подал заявление на прием к врачу. На прием к врачу вывели только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в медицинской карточке. ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание за то, что у него не было заправлено спальное место. Считает, что выговор незаконен, необоснован и подлежит отмене.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полномочия Колесникова А.Г., как начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> были прекращены в связи с его увольнением со службы, он заменен своим правопреемником Зайцевым А.Н., замещающим ту же должность.
В судебное заседание административный истец Лобашов Я.В. заявленные административные исковые требования поддержал, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что спальное место им было заправлено, укрывался он своим личным одеялом, лежал на нижнем ярусе кровати. Объяснения сотруднику дать не мог в виду плохого самочувствия, просил вывести к врачу. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году предпринимал действия к оспариванию приказа: обратился в прокуратуру с жалобой на наложение дисциплинарного взыскания. Полагает, что прокурором не исследовались фотографии с фотофиксацией нарушения. Вместе с тем, на фотографии видно, что спальное место заправлено, так как простыни в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> белые, матрац – темный, на фотографии темного матраца не видно. При прибытии в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> его не знакомили с правилами внутреннего распорядка, как и ранее, когда он содержался в других следственных изоляторах. В настоящее время дисциплинарное взыскание погашено, но отражается в характеристике.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН в судебное заседание не явился, извещен о времени и мемте судебного заседания надлежащим образом, направил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что административным истцом не представлено доказательств того, что действиями администрации ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> нарушены права и законные интересы Лобашова Я.В. при принятии решения о наложении на него взыскания. Лобашову Я.В. законно и обоснованно наложено взыскание в виде выговора при наличии на то законных оснований, с соблюдением установленных ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» требований порядка применения мер взыскания. Администрацией ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> при применении дисциплинарного взыскания соблюдены, а также приняты во внимание как характер и степень опасности допущенных административным истцом нарушений, так и сведения о его личности и предшествующем поведении в период содержания под стражей (л.д. 88 – 90).
Административный ответчик – начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> Зайцев А.Н., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.
Заслушав административного истца, исследовав и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны, в числе прочего, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный названным федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Из материалов административного дела следует, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 83).
Приказом начальника ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобашову Я.В. наложено дисциплинарное взыскание - выговор, за нарушение требований подпунктов 9.1, 9.12.3, пункта 9 главы II Приложения № приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка), выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, содержащийся в камере №, Лобашов Я.В. допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно не заправил свое спальное место (л.д. 76).
Объяснение по данному факту Лобашов Я.В. дать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт (л.д. 80-оборот).
В настоящее время Лобашов Я.В. отбывает наказание в виде лишения свободы.
За нарушения установленного порядка содержания под стражей может применяться такая мера взыскания, как выговор (абзац второй статьи 38 Федерального закона № 103-ФЗ).
В силу статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.
В силу пункта 9.1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами.
В силу пункта 9.12.3 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обязаны после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.
Факт невыполнения Лобашовым Я.В. требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ и пункта 9.12.3 Правил внутреннего распорядка (не заправил спальное место) подтверждается материалами дела: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным оператором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 77), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 79), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 79-оборот), а также представленной копией фотоснимка с камеры видеонаблюдения, установленной в камере №, где содержался административный истец (л.д. 77-оборот).
На представленной копии фотоснимка с камеры видеонаблюдения видно, что на нижнем ярусе кровати лежит мужчина, укрывшись одеялом. Соответственно, вопреки доводам административного истца, спальное место не было заправлено постельными принадлежностями (одеялом), независимо от того, что такие принадлежности являются собственными, а не выданными.
Доводы административного истца о плохом самочувствии проверены судом, и не нашли подтверждения, поскольку из истребованной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лобашов Я.В. за медицинской помощью не обращался, обращение зафиксировано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 – 73).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за время содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> Лобашов Я.В. поощрений, взысканий не имел (л.д. 80).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд исходит из доказанности обстоятельств совершения дисциплинарного нарушения порядка содержания под стражей, и соответственно, о наличии оснований для привлечения Лобашова Я.В. к дисциплинарной ответственности.
Анализируя соблюдение предусмотренного законом порядка применения мер взыскания, суд приходит к выводу, что требования статьи 39 Федерального закона № 103-ФЗ административным ответчиком не нарушены: соблюден 10-дневный срок наложения взыскания со дня обнаружения нарушения (ДД.ММ.ГГГГ); у Лобашова Я.В. отбирались письменные объяснения, однако он дать письменные объяснения отказался; взыскание наложено в письменной форме уполномоченным лицом; примененная в отношении административного истца мера взыскания в виде выговора соразмерна допущенному нарушению режима содержания, определена с учетом личности осужденного.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности применения в отношении Лобашова Я.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.
Суд отмечает, что несмотря на отражение в характеристиках в отношении административного истца о привлечении ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности (л.д. 85 – 86), в соответствии с частью № Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на момент обращения с административным исковым заявлением Лобашов Я.В. считается не имеющим взыскания, наложенное дисциплинарное взыскание погашено, поскольку в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не был подвергнут новому взысканию.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.
Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.
Административный истец указал, что о принятии оспариваемого решения ему стало известно в день вынесения приказа – ДД.ММ.ГГГГ. В суд с указанным административным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 6 месяцев.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, административный истец не представил.
Пропуск срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Лобашова Я. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Зайцеву А. Н., Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.01.2026.
Судья Э.А. Верещагина