РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Гладыш А.А., представителя административного истца Малахова М.Р., с участием заинтересованного лица Рябчинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неделько Виктора Михайловича к врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
05.11.2025г. Неделько В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 96298/25/66009-ИП от 20.06.2025г.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство № 45953/21/66009-ИП от 06.04.2021г. в отношении должника Неделько В.М., возбужденное на основании исполнительного листа по решению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по гражданскому делу № 2-48/2020 от 04.09.2020г. Решением суда на Неделько В.М. была возложена обязанность демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по указанным координатам и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
Исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2021г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, 15.04.2021г. между взыскателем и должником был подписан акт о демонтаже фундамента и очистке земельного участка от строительного мусора. Постановлением начальника отдела Кузнецова Д.В. постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025г. исполнительное производство было окончено.
Постановлением врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О. постановление об окончании исполнительного производства было отменено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий по демонтажу фундамента от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам согласно решения суда от 04.09.2020г. Полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства. Из текста оспариваемого постановления не следует на каком основании должностное лицо пришло к выводу о том, что необходимо повторно совершить исполнительные действия по демонтажу фундамента, что послужило поводом для принятия данного решения (заявление взыскателя или собственная инициатива должностного лица). Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.08.2025г. было отказано в удовлетворении требований Рябчинской об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2025г., суд пришел к выводу, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Административный истец Неделько В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца – Малахов М.Р. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что в постановлении о возобновлении исполнительного производства не указаны данные, что решение суда не исполнено Неделько, наличие сведений для возобновления исполнительного производства, помимо тех, которые были исследованы судом в ранее вынесенном решении, которым установлен факт исполнения решения суда Недельно, не отражено. В оспариваемом постановлении не отражено, что нового указал взыскатель, в связи с чем, потребовалось повторное проведение исполнительных действий. Данных о неисполнении решения суда взыскателем судебному приставу не представлено. Что раскопал взыскатель и обнаружил в земле неизвестно, для этого он должен сделать экспертизу. Данные, безусловно свидетельствующие о том, что обнаруженные Рябчинской элементы имеют отношение к ранее рассмотренному спору, отсутствуют. В решении суда от 2020г. на Неделько была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса части забора, расположенного по линии, проходящей по точкам с координатами в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости, и проходящей по точкам с координатами. Предметом спора, как поясняла ФИО2, был ленточный фундамент, никаких столбов и уголков заявлено не было, ленточный фундамент был без углублений в виде столбов, столбы крепились непосредственно к ленточному фундаменту, труб не было, столбов не было. Неделько решение суда было исполнено, предмет спора демонтирован в апреле 2021г., весь фундамент удален, участок очищен от строительного мусора, что подтверждает решение суда от 18.08.2025г., которым окончание исполнительного производства 20.06.2025г. в связи с его фактическим исполнением, было признано законным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала оспариваемое постановление законным. Суду пояснила, что решение суда Неделько не исполнено, в ходе выполнения земляных работ в сентябре 2025г. на месте частично демонтированного фундамента от перенесенного забора с целью прокладки инженерных сетей были выявлены строительные объекты. Прибывший специалист ООО «Уралэкспо-НТ» ФИО5 20.09.2025г. произвел осмотр и выявил наличие трех бетонных конструкций вертикального типа – остатки опорных столбов ленточно-столбчатого фундамента ранее существовавшего ограждения, видимая высота каждого 0,30м., поперечный размер 0,25м., один из фрагментов расположен за пределами точки 6 на территории участка Седова, 31, в центре каждого фрагмента наблюдается полая металлическая труба-гильза диаметром 0,08м. Также обнаружено наличие трех металлических элементов – фрагментов стального равнополочного уголка 50х50мм, являющиеся остатками связей ленточного ростверка с опорными столбами, видимая высота каждого 0,30с, расположенные на линии между точками 6 и 7. Специалистом был подготовлен соответствующий акт осмотра от 26.09.2025г. С учетом выявленных обстоятельств она обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о необходимости повторного совершения исполнительных действий и возобновления исполнительного производства. 03.12.2025г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт проверки, зафиксировано наличие указанных элементов, которые являются частью фундамента и не демонтированы Неделько до настоящего времени.
Административный ответчик - врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О. в судебное заседание не явилась, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются расписка.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2020 встречные исковые требования ФИО2 к Неделько В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, также частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
На ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса части забора, расположенного по линии, проходящей по точкам с координатами в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с юридической границей смежных участков, определенной в Едином государственном реестре недвижимости, и проходящей по точкам с координатами. Также на ФИО2 возложена обязанность прекратить использование навеса и сетчатого загона, расположенных вдоль задней части забора земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания домашней птицы. С ФИО2 в пользу Неделько В.М. взысканы убытки в размере 25 740 руб. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На Неделько В.М. в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т.7 <...> и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу решения суда судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и Пригородному району Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № 45953/21/66009-ИП в отношении должника Неделько В.М.
Исполнительное производство было возбуждено в отношении должника Неделько В.М., взыскателем по которому является ФИО2, предмет исполнения: обязать Неделько В.М. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т. 7 <...> и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 5342/24/66009-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
Ранее, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 20.03.2023 по административному делу № 2а-824/2023 были удовлетворены административные требования ФИО2, признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Галямовой Е.С., начальника отдела судебных приставов Кузнецова Д.В. выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 22.08.2023 по административному делу № 2а-2054/2023 удовлетворены административные требования ФИО2, признано незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Галямовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №45953/21/66009-ИП от 06.04.2021.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалы дела был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неделько В.М. произвел демонтаж фундамента на земельном участке с кадастровым номером № от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам <...> и очистил земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
Также был представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об исполнении решение суда о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:56:0502001:2074, расположенным по адресу: <адрес>. При этом указано, что данный акт не подтверждает факт исполнения решения суда в пользу ФИО2 о возложении на Неделько В.М. обязанности демонтировать на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0502001:2090 фундамент от перенесенного забора и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора.
Также было представлено заключение кадастрового инженера об установлении на местности части границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0502001:2090.
При наличии представленных документом судом сделан вывод об отсутствие данных, бесспорно подтверждающих факт исполнения требований, указанных в исполнительном документе и отсутствии достаточные основания для окончания исполнительного производства в отношении Неделько В.М.
Определением суда от 02.04.2024 отказано в удовлетворении заявления Неделько В.М. о прекращении, в том числе, исполнительного производства № 5324/24/66009-ИП, находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области.
При разрешении заявления Неделько В.М. о прекращении исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому бетон на территории ФИО2 находится под забором, бетон также присутствует, не тронут; требуется оценка геодезиста точек по решению суда. Акт подписан сторонами исполнительного производства. При этом, несмотря на представление стороной заявителя в обоснование исполнения решения суда акта от ДД.ММ.ГГГГ, фотографий, выполненных как до демонтажа, так и после проведения работ, судом сделан вывод о том, что должником не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих фактическое исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о демонтаже на земельном участке ответчика фундамента от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам точек 7, 6 и 5 и очистке земельного участка в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора, а также о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 22.08.2023 по административному делу № 2а-141/2025 удовлетворены административные требования ФИО2, признано незаконными и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Галямовой Е.С. от 16.10.2024 об окончании исполнительного производства №5342/24/66009-ИП.
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалы дела был представлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бетон на территории ФИО2 находится, под забором бетон также присутствует, не тронут; требуется оценка геодезиста независимого точек по решению суда. При этом сведения об оценке геодезиста в материалы дела не представлено.
При наличии представленных документом судом сделан вывод об отсутствие данных, бесспорно подтверждающих факт исполнения требований, указанных в исполнительном документе и отсутствии достаточные основания для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кузнецова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено исполнительное производство № 5342/24/66009-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 96298/25/66009-ИП. Ранее исполнительное производство также имело номера: 45953/21/66009-ИП, 5342/24/66009-ИП.
Исполнительное производство № 96298/25/66009-ИП от 06.04.2021, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Набиуллиной О.В.
20.06.2025 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Набиуллиной О.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 14).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.
В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.
В п. п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств, в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила было рассмотрено административное дело № 2а-1624/2025 по административному исковому заявлению Рябчинской Валентины Васильевну к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным решения начальника отдела судебных приставов, и по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.08.2025г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, признании незаконным решения начальника отдела судебных приставов, административных исковых требований ФИО14 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Набиуллиной О.В., начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецову Д.В., ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – отказано в полном объеме.
Судом при рассмотрении указанного административного дела установлено, что рассматриваемое исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержит сведения об исполнении решение суда с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 96298/25/66009-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии взыскателя ФИО2, представителя должника Малахова М.Р., судебного пристава-исполнителя Набиуллиной О.В. кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» ФИО9 произведен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0502001:2090, по результату чего судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, кадастровым инженером подготовлено заключение от 03.06.2025г.
В акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, в пределах координат от точки 7 с координатами <...> до точки 6 с координатами (<...> отсутствует. Также указано, что акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, замеры были произведены аналогических точек геодезистом Кузменковым этих же точек, в точке 6 за ее границей закончился фундамент за юридической границей, замеры были произведены другим прибором более точным. Имеется видеофиксация предыдущих замеров, согласно, так как имеются замеры других кадастровых инженеров, трех организаций. Указаны особые замечания – часть фундамента в точке 6 присутствует, в точке 5 фундамент присутствует.
Также было представлено заключения кадастрового инженера об установлении на местности часть границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: точке 6, 7 с координатами согласно определению судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановлению судебного отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила от 05.05.2025. Участок расположен по адресу: <адрес>.
Из указанного заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании указанных документов были проведены кадастровые работы на местности ДД.ММ.ГГГГ с помощью геодезического прибора – Аппаратура геодезическая спутниковая EFT M3 Plus № WN13825670 (свидетельство о поверке прибора приведено в приложении к данному заключению). Произведен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно:
точки 7 с координатами <...> точки 6 с координатами <...> точки 5 с координатами <...>
Кадастровым инженером сделан вывод: фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером № в переделах координат: от точки 7 с координатами <...> до точки 6 с координатами <...> демонтирован. Земельный участок в местах демонтажа фундамента очищен от строительного мусора.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Неделько В.М. о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Разъяснено, что предметом исполнения ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № является самостоятельное сооружение - фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером №, в пределах координат: от точки 7 с координатами <...> до точки 6 с координатами <...> площадью 5,02 кв.м.
Суд при рассмотрении вышеуказанного административного дела пришел к выводу, что в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательств, подтверждающие факт демонтажа на земельном участке административного истца фундамента от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам точек 7 и 6 и очистке земельного участка в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора. Предоставленные административным истцом фото остатков части фундамента не свидетельствует о неисполнении решения суда, с учетом разъяснений решения суда, как самостоятельного сооружения. Таким образом, суд пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые допустимые законом меры по исполнению требования исполнительного документа.
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.08.2025г. вступило в законную силу 19.09.2025г.
14.10.2025г. врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 96298/25/66009-ИП от 20.06.2025г. и возобновлении исполнительного производства № 96298/25/66009-ИП от 20.06.2025 (л.д. 15).
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.
Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Указанные нормы, устанавливающие соответствующие полномочия старшего судебного пристава, его заместителя, обеспечивают - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, и соблюдение принципа законности исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно и ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Принятие старшим судебным приставом, его заместителем решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а судом - решения о правомерности такого рода постановлений указанных должностных лиц осуществляется на основании установления и исследования фактических обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Из указанного постановления от 14.10.2025г. следует, что постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий по демонтажу фундамента от переноса забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам согласно требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу 2-48/2020 от 04.09.2020г.
В ответ на судебный запрос, начальником ОСП сведений и доказательств, свидетельствующих о необходимости повторного совершения исполнительных действий по демонтажу фундамента от переноса забора, суду не представлено.
В случаях, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, взыскатель вправе поставить перед службой судебных приставов вопрос о возобновлении исполнительного производства.
Из представленных документов, в ответ на судебный запрос от службы судебных приставов-исполнителем, следует, что постановление от 14.10.2025г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства было вынесено в связи с поступлением 26.09.2025г. ходатайства ФИО2 о возобновлении исполнительных действий, в котором она указала, что 20.09.2025г. при проведении хозяйственных работ по обустройству отвода ливневых вод на участке были выявлены не демонтированные элементы бетонного фундамента (3 шт, видимая высота каждого 30 см., диаметр 25см) и три металлических уголка (видимая длина каждого 30 см) на отрезке от точки 6 до точки 7. По мнению ФИО2 наличие выявленных элементов свидетельствует о том, что решение суда в части сноса фундамента от точки 6 до точки 7 исполнено не полностью, требуется принятие мер к исполнению решения суда.
К указанному ходатайству ФИО2 было приложено 10 фотографий от 20.09.2025г. с фотофиксацией, обнаруженных ей элементов. При этом, какие-либо надлежащие доказательства (заключения кадастрового инженера, специалиста) того, что обнаруженные под землей элементы находятся в месте, в котором располагался фундамент от перенесенного забора, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0502001:2090, в пределах координат: от точки 7 с координатами (х-505542,97 у-1499055,21) до точки 6 с координатами (х-505548,61 у-1499072,76), площадью 5,02 кв.м, обязанность по демонтажу которого была возложена решением суда на ФИО1 и доказательства того, что обнаруженные под землей элементы являются частью данного фундамента, что могло свидетельствовать о наличии оснований для возобновления исполнительного производства с целью повторного совершения исполнительных действий по демонтажу фундамента от переноса забора, взыскателем ФИО2 судебному приставу-исполнителю при обращении 26.09.2025г. с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, представлено не было.
По данным судебного пристава-исполнителя Чернавиной Ю.А., акт осмотра от 26.09.2025г., который был представлен ФИО2 в настоящее судебное заседание, в рамках исполнительного производства не предоставлялся.
Поскольку, вступившим в законную силу решением суда, был установлен факт законности окончания исполнительного производства постановлением об окончании от 20.06.2025г. и факт надлежащего исполнения Неделько В.М. возложенной на него решением суда обязанности, в отсутствие доказательств того, что появились новые обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении суда, не исследованные судом при вынесении решения от 18.08.2025г., у врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О. отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
Представленные ФИО2 10 фотографий с ходатайством от 26.09.2025г. не содержали информации о месте выявления обнаруженных ей элементов, о координатах их расположения, о том, что они являются частью фундамента от перенесенного Неделько В.М. забора.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыкова Т.О. не обладала информацией, которая ставила под сомнение факт надлежащего и реального исполнения исполнительного документа, проверить который можно было только в рамках проведения дополнительных действий по исполнительному производству.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено наличие оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его возобновления, в связи с необходимостью совершения дополнительных исполнительных действий.
Проведение последующих осмотров земельного участка в условиях незаконного возобновления исполнительного производства (акт от 03.12.2025г.), в данном случае юридического значения к предмету заявленного спора и оценке наличия оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства по состоянию на 14.10.2025г., значения не имеют.
Решением суда от 18.08.2025г, вступившим в законную силу, был установлен факт исполнения требований исполнительного документа должником Неделько В.М. в полном объеме, в связи с чем, у врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О. отсутствовали основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.09.2020 на Неделько В.М. была возложена обязанность в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать на земельном участке с кадастровым номером № фундамент от перенесенного забора, выходящего за пределы юридической границы по координатам т.7 <...> и очистить земельный участок в местах демонтажа фундамента перенесенного забора от строительного мусора. Указанное решение суда не содержит указаний о возложении обязанностей демонтировать, находящиеся под землей какие-либо металлические элементы и объекты. Доказательства того, что обнаруженные взыскателем ФИО2 под землей элементы являлись предметом спора по гражданскому делу № 2-48/2020 отсутствуют. При возникновении между сторонами спора относительно препятствий в пользовании земельным участком в связи с наличием под землей указанных ФИО2 вновь обнаруженных элементов, он подлежит разрешению в порядке искового гражданского судопроизводства по правилам Гражданского-процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, имеет место нарушение прав административного истца, выразившееся в необоснованном возобновлении исполнительного производства в отношении Неделько В.М.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
Административные исковые требования Неделько Виктора Михайловича удовлетворить.
Признать незаконным постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зыковой Т.О. от 14.10.2025г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 96298/25/66009-ИП от 20.06.2025г.
Обязать начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав.
Об исполнении решения суда известить Неделько В.М. и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.
Судья Гурина С.А.