РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2026 г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием представителя административного истца Макаренко А.В. - Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2026 по административному иску Макаренко А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комлевой О. О., начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецову Д. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, установил:
Макаренко А.В. через своего представителя Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФФСП по <адрес> Комлевой О.О. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. через госуслуги получено постановление о наложении ареста на счета в кредитных организациях по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. Так, судебный приказ № на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит даты и места рождения должника, что в соответствии со статьей п. 1, ч. 3 ст. 3. ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный приказ не соответствует статье 13 указанного закона, подлежал возврату взыскателю. В связи с этим постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене. Возбуждение исполнительного производства с указанными нарушениями нарушает права взыскателя, так как исполнительный документ не содержит идентифицирующих сведений о должнике, кроме того, на момент получения Макаренко А.В. постановления пропущен срок для предъявления исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. через портал госуслуги подана жалоба па постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя в удовлетворении жалобы отказано.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецов Д.В., в качестве заинтересованного лица АО «Регионгаз-инвест».
В судебное заседание административный истец Макаренко А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель административного истца Панкевич М.В. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Комлева О.О., старший судебный пристав Кузнецов Д.В., представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.
Представитель заинтересованного лица АО «Регионгаз-инвест» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) должника, а также его место работы (если известно).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении Макаренко А. В., год рождения не известен, место рождения не известно, место регистрации по адресу: <адрес>, о взыскании в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженности за коммунальные услуги.
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Макаренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: <адрес>
В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комлевой О.О. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении Макаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комлевой О.О. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Макаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан в отношении должника Макаренко А.В., дата и место рождения которого не известны.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении Макаренко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.
При этом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении ареста на денежные средства в отношении разных лиц (Макаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Макаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Таким образом, при сравнении персональных данных указанных лиц, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ был вынесен в отношении другого лица, а не в отношении административного истца по настоящему делу.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комлева О.О. при возбуждении исполнительного производства ошибочно отожествила административного истца с лицом, указанным в качестве должника в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению прав административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> было вынесено определение о внесении исправления допущенной описки в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а именно: если не указано в отношении гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
При установлении расхождения идентифицирующих данных в сведениях о гражданине должнике по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель имел возможность и вправе был возвратить исполнительный документ, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов запрашивать необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 г. № 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле.
Исходя из толкования приведенных законоположений в их взаимосвязи, следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФФСП по <адрес> Комлевой О.О. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя Макаренко А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Макаренко А. В. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Комлевой О. О. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Макаренко А. В..
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда известить административного истца и Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 24.04.2025.
<...>
<...> Судья- Т.В. Жердева