ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А., подсудимой Новоселовой О.П., защитника Филинковой М.Б., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Новоселова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2025 г. около 19:40 у <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Новоселова О.П. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор на тайное хищение товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного в указанном торгово-развлекательном центре. Согласно распределенным ролям Новоселова и неустановленное следствием лицо договорились в разное время зайти в торговый зал магазина, неустановленное следствием лицо выбрать товар и принести в примерочную, где должна находиться Новоселова. Там неустановленное следствием лицо должно удалить антикражные устройства с товара, а Новоселова сложить товар в сумку и незаметно вынести из магазина.
Действуя согласно предварительной договоренности, 25 сентября 2025 г. около 19:55 неустановленное следствием лицо прошло в торговый зал магазина <данные изъяты>, где стало выбирать товар. Новоселова в соответствии с разработанным планом зашла в магазин в 20:17 и проследовала в примерочную. Неустановленное следствием лицо, выбрав находящийся на стеллажах товар, принадлежащий <данные изъяты>: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, прошло в примерочную, где ожидала Новоселова.
В примерочной неустановленное следствием лицо, применив физическую силу и неустановленный следствием предмет, удалило антикражные устройства с товара и передало имущество Новоселовой. Новоселова, согласно отведенной роли, сложила имущество <данные изъяты> в свою сумку.
Продолжая согласованные преступные действия, Новоселова и неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, минуя кассовую зону и не оплатив товар вышли из магазина и скрылись, тем самым тайно похитили имущество <данные изъяты>. Похищенным имуществом Новоселова и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Новоселова и неустановленное следствием лицо причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Новоселова поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.
Новоселова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Новоселовой суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Совершенное Новоселовой преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.
Обсуждая личность Новоселовой, суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновной малолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Новоселовой возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не усматривает.
Защитником в стадии прений заявлено ходатайство о назначении подсудимой Новоселовой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как пояснила защитник, Новоселовой впервые совершено преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен, направлены извинения потерпевшему.
В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Подсудимой, как установлено в судебном заседании, возмещен ущерб причиненный хищением.
Однако, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Новоселовой и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.
Новоселова обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, второй участник которой не установлен и достаточных данных для установления его личности подсудимой следствию не предоставлено. В настоящее время в отношении Новоселовой рассматривается второе уголовное дело по факту хищения товара из магазина <данные изъяты>, что также не позволяет суду принять решение о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Новоселовой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле <данные изъяты>, мешок для мокрых вещей, очки для плавания, шапочку, чехол для очков, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставит в распоряжении <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Новоселова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков