ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., подсудимого Суровязова Д.С., защитника Филинковой М.Б., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты> под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Суровязов Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 мая 2023 г., вступившим в законную силу 14 июня 2023 г., Суровязов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
20 сентября 2025 г. около 10:40 у <данные изъяты> у Суровязова, находившегося в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Продолжая преступные действия, Суровязов сел за руль автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение.
20 сентября 2025 г. около 11:00 у <данные изъяты> автомобиль под управлением Суровязова остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Установив наличие внешних признаков опьянения, Суровязов в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен инспектором ГИБДД от управления автомобилем. При проведении инспектором ГИБДД с использованием технического средства измерения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Суровязова в выдыхаемом воздухе не установлена концентрация паров этанола. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Суровязов ответил отказом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Суровязовым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Суровязов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Суровязов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Суровязова суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Суровязовым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Суровязов по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь бабушке, являющейся инвалидом, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суровязова, судом учитывается: наличие у виновного малолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, отбывшего наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов не сделавшего и вновь совершившего преступление, суд считает необходимым назначить Суровязову наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие у Суровязова судимости, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Суровязова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Суровязов следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Суровязов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков