ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А., при секретаре Дробышевой Д.А., с участием:
государственных обвинителей Гардабудских В.Е., Прямининой А.О., потерпевшего Ч.
представителя потерпевшего - адвоката Сибиряковой А.А., подсудимого Галактионова С.В., его защитников – адвокатов Чепуштановой О.В., Кузнецова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Галактионова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Галактионов С.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Черновицкого Р.В.
Преступление совершено Галактионовым С.В. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Галактионова С.В., находившегося на территории <адрес>, из личной неприязни возник преступный умысел на причинение последнему физической боли и вреда здоровью.
С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день в указанный период времени, Галактионов пришел на участок <адрес> по месту жительства Ч., и потребовал последнего выйти на улицу, а именно на дорогу в 30 метрах от садового дома на участке <адрес>». Ч., не подозревающий о преступных намерениях Галактионова, проследовал за ним и вышел за пределы указанного садового участка. В этот момент Галактионов, реализуя задуманное, из личной неприязни, в указанный период времени, находясь на дороге общего пользования, что в 30 метрах от дома, расположенного на участке <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из личной неприязни умышленно нанес Ч. один удар правой рукой в область левого глаза, от чего Ч., потеряв равновесие, упал на землю на правый бок. После чего Галактионов, продолжая свои преступные действия, нанес по голове и туловищу Ч. не менее четырех ударов ногами, от чего последний почувствовал сильную физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Галактионов причинил Ч., согласно заключения эксперта №, телесные повреждения в виде: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома медиальной стенки левой орбиты, левосторонней параорбитальной гематомы с отеком мягких тканей, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, поверхностных ран (расцененных врачом челюстно-лицевым хирургом ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» как «ссадины») в области нижней губы со стороны кожи и слизистой преддверия рта (исходом заживления ран являются рубцы, обнаруженные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ), которая могла образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые), не имеет признаков опасности для жизни, повлекла длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как средний тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Галактионов С.В. вину в совершении преступления не признал. В суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел участок № <адрес>», на участке он построил дом. Ч.. его сосед по саду. С Ч. сложились недоброжелательные отношения на бытовой почве. Он неоднократно делал замечания Ч., чтобы тот выключил музыку, которая играла очень громко и мешала ему и его семье. Музыка мешала не только его семье, но и другим соседям по саду. Ч. неоднократно делали замечания соседи с других участков, писали заявления в полицию, но Ч. на замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ. он зашел на участок Ч., чтобы сделать замечание, так как у Ч. вновь громко играла музыка. На что Ч. стал его оскорблять, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Так как Ч. находился в сильном алкогольном опьянении, он решил уйти, чтобы избежать конфликта, Ч. пошел за ним. Когда они вышли с участка Ч., последний продолжил его оскорблять, стал хватать за одежду. Тогда он (Галактионов) ударил Ч. рукой, от чего последний упал. Затем он (Галактионов) вместе со своей женой и сыном сели в машину и уехали.
Вина Галактионова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ч. в суде рассказал, ДД.ММ.ГГГГ находился на садовом участке <адрес> с друзьями, музыку из колонки звучала не громко, отмечали день внутренних войск, никому не мешали. В 19:00 час. того же дня его друзья уехали по домам, он остался дома один. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел сосед Т., через 10 минут пришел сосед с участка Галактионов. Галактионов позвал его (Ч.) на улицу, он вышел, также на улицу вышел Т.. Он (Ч.) вышел со своего участка на улицу и без каких-либо причин, ничего не высказывая, Галактионов ударил его кулаком в левый глаз, от чего он испытал сильную физическую боль и упал. После этого Галактионов еще 4 раза ударил его ногами по голове и телу, затем уехал. После конфликта он (Ч.) вернулся на участок, прошел домой и обнаружил, что у него порвана губа и начал опухать глаз. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ГБ № 23, и его госпитализировали. Кроме того, сообщил, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ соседи, в том числе родители Галактионова, жаловались, что у него (у потерпевшего) громко играет на участке музыка.
Из показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел к своему соседу Ч.., который проживает по адресу: <адрес>. Черновицкий находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к Ч. зашел его сосед Галактионов С.В. и попросил выйти Ч. на улицу, поговорить. Ч. пошел за Галактионовым. Он (Т.) пошел за Ч.. После того, как Черновицкий вышел на улицу, Галактионов нанес один удар кулаком в область глаза Ч., от нанесенного удара Ч. потерял равновесие и упал на землю. После того, как Ч. упал, Галактионов нанес последнему удары ногами в область головы, лица и тела. После конфликта Галактионов сел в свою машину и вместе женой и сыном уехали. Он (свидетель) с Ч. зашли в дом, где он увидел, что у Ч. опух левый глаз, а также имеется ссадина на губе. Были ли ранее конфликты у Ч. с Галактионовым ему ничего не известно.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что на участке № проживали Галактионовы. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, когда ей позвонил Ч. и сказал, что к нему приходил Галактионов, позвал поговорить на улицу, после чего избил Ч..
Из показаний свидетеля С.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своими друзьями Л., Н. и Ч. отмечали День внутренних войск на участке Ч.. Черновицкий находился в легкой степени опьянения. У них играла музыка, но не громко, никаких криков, громких звуков не было. В этот же около 19:00 час. минут они все разъехались по домам, Ч. остался у себя дома один. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Ч. о том, что когда они (гости Ч.) уехали, последнего без какой-либо причины избил сосед Галактионов.
Свидетель Л.. в суде дал в целом аналогичные показания, что и свидетель С.
Свидетель К.. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил к Ч. в 18:00 час., тот был с друзьями, они отмечали праздник, у них играла музыка. Спустя непродолжительный период времени он (свидетель) ушел. На следующий день ему от Т. стало известно, что Ч. избил Галактионов. Характеризовал Ч. положительно, Галактионова – отрицательно.
Вина подсудимого подтверждается, в том числе, письменными доказательствами, а именно:
- заявлением Ч.. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Галактионова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес ему несколько ударов, причинив вред здоровью средней тяжести, (том 1, л.д. 92);
- актом судебно-медицинского освидетельствования № и заключением эксперта №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью и в последующие дни у гр. Ч.. имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома медиальной стенки левой орбиты, левосторонней параорбитальной гематомы с отеком мягких тканей, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, поверхностных ран (расцененных врачом челюстно-лицевым хирургом ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» как «ссадины») в области нижней губы со стороны кожи и слизистой преддверия рта (исходом заживления ран являются рубцы, обнаруженные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ); могла образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые), не имеет признаков опасности для жизни, повлекла длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как средней тяжести вред здоровью. Образование вышеуказанной черепно-мозговой травмы у Ч. не характерно для одномоментного возникновения при однократном свободном падении с высоты собственного роста на плоскость, (том 1, л.д. 120-123, 138-142);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 30 метрах от садового дома, расположенного на участке <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Галактионов С.В. нанес телесные повреждения Ч.., (том 1, л.д. 145-149).
Доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования судом не установлено.
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку является мотивированным, научно-обоснованным, дано высококвалифицированным экспертом. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в нем выводам.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Галактионова С.В. в совершении преступления, установлена и доказана. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что никто, кроме Галактионова С.В., не мог причинить те телесные повреждения, которые зафиксированы у Черновицкого в заключении эксперта.
Заключение экспертизы стороной защиты и самим Галактионовым не оспорено.
Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Галактионов защищался от неправомерного посягательства со стороны Черновицкого, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено. Оснований полагать, что Галактионов С.В. находился в состоянии аффекта или действовал в пределах необходимой обороны, не имеется.
Телесные повреждения, с учетом их характера и локализации, а также с учетом показаний потерпевшего и самого подсудимого, Галактионов причинил умышленно.
Действия подсудимого Галактионова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Между тем, по мнению суда, квалифицирующий признак состава преступления совершения преступления из хулиганских побуждений не нашел подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из объема предъявленного Галактионову С.В. обвинения.
Так, по смыслу закона, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.
Из показаний потерпевшего Ч., свидетелей Т., Л., С. и подсудимого следует, что до конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» между подсудимым и потерпевшим, на участке потерпевшего играла музыка. При этом подсудимый, а также свидетели А.. и Г.. сообщили, что музыка играла громко. Свидетели О., И. и У. в суде рассказали, что в отношение Ч. ранее от соседей по СНТ «Дружбы» поступали жалобы на то, что у потерпевшего на участке громко играет музыка. Свидетель П. в суде рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и подсудимым сложились конфликтные отношения из-за того, что подсудимый подозревал потерпевшего в недостаче товарно-материальных ценностей в своем магазине, в котором потерпевший работал. Таким образом, из показаний свидетелей А.., Г. И.., П. У. О. исследованными в судебном заседании видеозаписями, предоставленными по ходатайству защиты, а также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 46-47, 48-49), судом установлено, что мотивом совершения Галактионовым С.В. преступления в отношение Черновицкого Р.В. явились личные неприязненные отношения к последнему.
Поэтому оснований полагать, что Галактионов С.В. причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести без какого – либо повода или с использованием незначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, у суда не имеется. Показания свидетелей Т. Л.., С.. и потерпевшего данный вывод суда не опровергают.
Показаний свидетелей - друзей потерпевшего о том, что музыка на участке Ч. играла негромко, обусловлены субъективным звуковым восприятием органов слуха.
Тот факт, что подсудимый заблаговременно не оповестил потерпевшего о том, в связи с чем он намерен ему нанести телесные повреждения, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления из хулиганских побуждений.
Таким образом, суд квалифицирует действия Галактионова С.В. по ч. 1 ч. ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавших длительное расстройство здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Галактионовым С.В. преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.
Галактионов С.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галактионова С.В., суд учитывает:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);
- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в компенсации потерпевшему расходов на лечение.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Галактионова С.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что Галактионов С.В. ранее не судим, на профилактических учетах не состоит, характеризуется положительно, сожалеет о случившемся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, является участником боевых действий на Северном Кавказе, осуществляет помощь военнослужащим в зоне СВО, занимается общественно – полезной деятельностью. Суд также учитывает состояние здоровья Галактионова и его близких, наличие у близких заболеваний.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что Галактионов С.В. совершил преступление небольшой тяжести против личности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Галактионову С.В. наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Галактионову положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно как и оснований для освобождения Галактионова от уголовной ответственности не имеется.
Между тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Галактионова С.В. надлежит освободить от назначенного наказания, так как после совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло 02 года. Материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Галактионов С.В. уклонялся от следствия или суда.
Потерпевшим Черновицким Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходов на лечение 469843 руб., а также процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего – 30 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства получения телесных повреждений Черновицким, последствия травм, сроки лечения, материальное положение потерпевшего и подсудимого.
С учетом степени вины Галактионова в совершении преступления, характера причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Черновицкого о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в размере 5 000 руб.
Понесенные расходы на лечение связаны с совершенным преступлением в отношении потерпевшего, подтверждены квитанциями, чеками и договорами только лишь на сумму 134843 руб. Таким образом, в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о компенсации расходов на лечение в сумме 134843 руб. С учетом того, что подсудимый до удаления суда в совещательную комнату компенсировал Ч. расходы на лечение в сумме 60000 руб., суд определяет к взысканию сумму в размере 74843 руб. (134843 руб. – 60000 руб.). Остальные требования удовлетворению не подлежат, так как документально не подтверждены.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Из приложенных Черновицким Р.В. документов следует, что для представления своих интересов в рамках уголовного дела в отношении Галактионова он заключил соглашение ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом В. уплатив за ее услуги 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 024447.
Таким образом, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя отнесены Уголовно-процессуальным кодексом РФ к процессуальным издержкам, издержки подлежат возмещению федеральным бюджетом.
Указанные процессуальные издержки обоснованы, не являются чрезмерно завышенными, понесены в связи с необходимостью представления интересов Ч. в качестве потерпевшего по уголовному делу. В компетенцию суда не входит оценка качества оказания юридической помощи представителем потерпевшей, сложность уголовного дела.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление потерпевшего о взыскании расходов на оплату юридических услуг его представителя
Факт оказания юридических услуг адвокатом Сибиряковой А.А. Ч. у суда сомнений не вызывает, суд признает их необходимыми и оправданными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Галактионова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год.
Установить Галактионова С.В. следующие ограничения:
-не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-не осуществлять выезд за пределы муниципального образования - город Екатеринбург Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказание в виде ограничения свободы.
Возложить на Галактионова Сергея Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Галактионова Сергея Владимировича освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения Галактионову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Исковое заявление Ч.. к Галактионову С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Галактионова Сергея Владимировича в пользу Ч. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления 5000 руб.
Взыскать с Галактионова Сергея Владимировича в пользу Черновицкого Романа Викторовича расходы на лечение в сумме 74843 руб.
Исковые требования Ч.. о компенсации утраченного заработка оставить без удовлетворения.
Заявление Ч.. о компенсации процессуальных издержек удовлетворить полностью.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Ч. процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей. Оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета произвести через Управление Судебного департамента в Свердловской области по банковским реквизитам, указанным потерпевшим в отдельном заявлении.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Галактионов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.