ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А., при секретаре Дробышевой Д.А., с участием государственного обвинителя Прямининой А.О., подсудимого Тагирова М.Р., защитника – адвоката Мальцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Тагирова Марселя Рафаэлевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 12.11.2025 ввиду нахождения в розыске на основании постановления от 27.03.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Тагиров М.Р., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищения чужого имущества. Кроме того, он же покушался на тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. Тагиров М.Р., будучи подвергнутым за мелкое хищение административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 12.07.2024, вступившего в законную силу 23.07.2024, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел в магазин «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, в тот же день Тагиров М.Р. подошел к витрине, откуда тайно взял две банки кофе «Карт Нуар Элегант», 95 гр. каждая банка, стоимостью 326 руб. 09 коп./банка, на общую сумму 652 руб. 18 коп., затем прошел кассовую зону, не оплатив товар, тайно покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 652 руб. 18 коп.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Тагиров М.Р. пришел в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Там же в это же время у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. В этой связи он подошел к витрине и тайно взял с нее 4 дезодоранта Олд спайс Уайт Уоттер твердого, объемом 50 мл., стоимостью 400 руб. 78 коп./шт., на общую сумму 1603 руб. 12 коп., три дезодоранта Акс анархия объемом 50 мл. каждый, стоимостью 333 руб. 27 коп. / шт., на общую суму 999 руб. 81 коп., два дезодоранта Акс дарк темптейшен аэрозоль объемом 150 мл. каждый стоимостью 35 руб. 30 коп. /шт., всего на общую сумму 718 руб. 60 коп., три дезодоранта Акс Анархия для мужчин аэрозоль, объемом 150 мл., каждый, стоимостью 359 руб. 30 коп. / шт., всего на общую суму1077 руб. 90 коп., принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», всего на общую сумму 4399 руб. 43 коп., которые убрал в неустановленный дознанием рюкзак, скрыв тем самым похищенное имущество, и в 16:50 час. того же дня попытался скрыться с места происшествия, но не смог довести свой умысел до конца, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником магазина. Ущерб на сумму 4399 руб. 43 коп. от преступных действий Тагирова не наступил, так как его преступные действия были пресечены, имущество возвращено.
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тагиров заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия подсудимого по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158? УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если пи этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Тагиров М.Р. совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.
В качестве смягчающих наказание Тагирова М.Р. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний в ходе расследования дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики, наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в СВО, наличие ранений в ходе участия в СВО, иные данные на подсудимого.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 22.12.2024 суд учитывает объяснения, как явку с повинной (л.д. 51), так как объяснения сотруднику полиции даны 13.01.2025, до возбуждения уголовного дела (15.01.2025).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для освобождения Тагирова М.Р. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Тагиров М.Р. совершил корыстные преступления против собственности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Тагирову М.Р. реального наказания, связанного с трудом.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением Тагирову за каждое преступление не самого строгого наказания, предусмотренного санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Тагирова Марселя Рафаэлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ – 100 часов обязательных работ;
- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – 180 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тагирова Марселю Рафаэлевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Тагирову М.Р. – содержание под стражей – отменить, Тагирова Марселя Рафаэлевича освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Тагирову М.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12.11.2025 по 02.12.2025, из расчета один день содержания под стажей за 8 часов обязательных работ.
От взыскания процессуальных издержек Тагирова М.Р. освободить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин