РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Гладыш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-220/2026 по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировича, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердюгиной Наталье Александровне, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бусыгиной Анастасии Олеговне и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, установил:
27.11.2025г. в суд посредством системы «Электронное правосудие» поступило административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировича о признании незаконным бездействия.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 26.10.2023г. Министерство направило в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительный документ – постановление о назначении административного наказания от 07.07.2023г. № в отношении Шилова С.Г. для взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей. Информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Шилова С.Г. в адрес Министерства не поступала, на сайте ФССП России также отсутствует информация. 17.06.2024г. и 17.09.2025г. в ОСП было направлено письмо о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и окончания исполнительного производства, ответ получен не был. Начальников отдела не был осуществлен надлежащий контроль за своевременным принятием, регистрацией исполнительного документа, передачей его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю. До настоящего времени информация о ходе исполнительного производства не поступала, сведения об уплате штрафа отсутствуют. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела, устранить допущенные нарушения, направить информацию и документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в отношении Шилова С.Г.
Определением суда от 01.12.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шилов С.Г.
Определением суда от 18.12.2025г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердюгина Н.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бусыгина А.О., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики и их представителя в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заинтересованное лицо - должник Шилов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с п. 2.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Судом установлено, что 26.10.2023г. Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области почтовой связью (л.д. 11) направило в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительный документ – постановление о назначении административного наказания от 07.07.2023г. № в отношении Шилова С.Г. для взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 7-8).
По общедоступным сведениям с сайта Почта России сведение в отношении почтового отправления РПО 62493186001097 (л.д. 11, оборот) отсутствуют, административным истцом сведения о дате получения отправления адресатом не представлены.
Судом установлено, что 12.12.2023г. Федеральной службой судебных приставов был рассмотрен исполнительный документ - постановление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № от 26.10.2023г. с предметом исполнения – штраф 40000 рублей, должник – Шилов Семен Григорьевич.
12.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно п. 17 постановления о возбуждении исполнительного производства его копия направлена взыскателю почтовым направлением по адресу <адрес>. Должностное лицо, ведущее исполнительное производство – судебный пристав-исполнитель Бердюгина Н.А. (л.д. 25).
Из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительный документ поступил и зарегистрирован 11.12.2023г. (л.д. 32).
Административный истец указывает, что 17.06.2024г. и 17.09.2025г. обращался к начальнику ОСП с письменными заявлениями о предоставлении копий документов о возбуждении и об окончании исполнительного производства в отношении Шилова С.Г., предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 10). Сведения о дате направления указанных обращений и дате получения их адресатом административным истцом не представлены.
Доводы административного истца о том, что у него отсутствовала информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Шилова С.Г., опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из представленных административным истцом обращений в ОСП от 17.06.2024г. и от 17.09.2025г. следует, что Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области было известно о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данных обращениях Министерством указан номер исполнительного производства - №-ИП.
Из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 32-33) следует, что судебным приставом-исполнителем Бусыгиной А.О. после возбуждения исполнительного производства, 12 и ДД.ММ.ГГГГг. были направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в МИФНС и в ГИБДД. Повторные запросы о должнике и его имуществе была направлены 07.02.2024г., 16.03.2024г., 17.06.2024г., 04.08.2024г., 25.08.2024г., 01.09.2024г., 21.09.2024г., 14.12.2024г.. 21.12,2024Г., 22.02.2025Г., 22.03.2025Г., 21.06.2025г.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.А. 24.01.2024г. вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства должника – ВАЗ21093, г/н № и НИССА АЛЬМЕРА, г/н № (л.д. 26).
07.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.А. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Уральском банке ПАО Сбербанк (л.д. 27).
05.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Бердюгиной Н.А. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк (л.д. 28).
02.10.2024г. и 13.11.2024г. должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
29.08.2025г. судебным приставом-исполнителем Бусыгиной А.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта). В постановлении указано, что требования исполнительного документа не исполнены, истек срок давности исполнительного документа (л.д. 29).
Согласно п. 3 постановления об окончании исполнительного производства его копия направлена взыскателю почтовым направлением по адресу 622004, <адрес>. Из представленных судебным приставом сведений из программы АИС ФССП России следует, что копия постановления была направлена почтовой связью 29.08.2025г. по указанному адресу. Должнику постановление было направлено 29.08.2025г. посредством ЕПГУ, доставлено.
Суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца как взыскателя в рамках исполнительного производства, не установлена совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Полномочия старшего судебного пристава определенные статьей 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.
По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство, не находились в производстве старшего судебного пристава - начальника ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецова Д.В., следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, ненадлежащее возбуждение исполнительного производства, не направлении соответствующего постановления взыскателю.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Доказательств не принятия старшим судебным приставом-исполнителем мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, не своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку наличие бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника отдела Кузнецова Д.В., судебных приставов-исполнителей Бусыгиной и Бердюгиной, в производстве которых находилось исполнительное производство, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:
В удовлетворении административных исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировича, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бердюгиной Наталье Александровне, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия -отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья Гурина С.А.