РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., с участием представителя административного истца Паньшина А.А., административного ответчика Писаревской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Перебейнуса Алексея Зиновьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Букбантаеву М.В., судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Писаревской А.Н., Сериченко А.С., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколовой И.С., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным действий, выразившихся в начислении судебной неустойки и применении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Перебейнус А.З. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Букбантаеву М.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Писаревской А.Н. начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколовой И.С., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании постановления от 30.07.2026 об отказе в удовлетворении жалобы, о признании незаконным действий, выразившихся в начислении судебной неустойки и применении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № и № за период после 16.09.2025, возложении обязанностей по окончанию названных исполнительных производств и исключении из расчета задолженности суммы судебной неустойки, начисленные за период после 16.09.2025.
В обоснование административного иска указал, что решением Хабаровского районного суда от 17.09.2021 по делу № вынесенным по иску Оленниковой Т.Л. и Столярова Е.А., на него была возложена обязанность снести самовольную постройку (водопроводную сеть) путем демонтажа в границах земельных участков истцов. Определением суда от 27.10.2022 с него в пользу Оленниковой Т.Л. и Столярова Е.А. взыскана судебная неустойка. На основании указанного определения в отношении него возбуждены исполнительные производства № о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда. Требования решения суда от 17.02.2021 признаны исполненными взыскателями и службой судебных приставов. 16.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ на основании заявления взыскателей. Исполнительный лист направлен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2025 никем не обжаловано, не отменено и не признано незаконным. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель продолжает начисление судебной неустойки и применение мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № за период после 16.09.2025, то есть после даты, с которой требования исполнительного документа признаны исполненными. Числящаяся задолженность по указанным исполнительным производствам начислена после 16.09.2025. 03.07.2026 им подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Однако постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Букбантаева М.В. от 30.07.2026 в удовлетворении жалобы отказано. Вынесенное постановление является незаконным, поскольку содержит взаимоисключающие выводы. В нем должностное лицо фактически преодолело неотмененное постановление судебного пристава-исполнителя от 16.09.2026 об окончании исполнительного производства. Жалоба рассмотрена формально, постановление не мотивировано. Из него невозможно установить должностное лицо, принявшее решение по жалобе. Исполнительные производства о взыскании судебной неустойки производны от исполнительного производства по основному требованию. Начисление судебной неустойки за период после фактического исполнения решения суда не основано на законе. Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения по требованию, объем которого исчерпан фактическим исполнением основного обязательства не соответствует принципам исполнительного производства. Оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права как индивидуального предпринимателя, затрудняют ведение им предпринимательской деятельности.
Протокольным определением суда от 15.09.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сериченко А.С..
В судебное заседание административный истец ИП Перебейнус А.З. не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Причины своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Представитель административного истца Паньшин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что начисление судебной неустойки должно быть прекращено, так как судебный штраф производен от основного требования. При выраженном волеизъявлении взыскателей на окончание исполнительного производства нарушена сама идея судебного штрафа, который должен приводить к исполнению смого решения. Факт неисполнения решения суда не зафиксирован. Мнение о неисполнении решения суда является голословным. Решение суда фактически исполнено, а действия заинтересованных лиц являются злоупотреблением правом, направлены на обогащение ввиду коллизии норм права.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Писаревской А.Н. требования не признала, ссылаясь на то, что административным истцом не представлены доказательства исполнения решения суда. Основания для прекращения исполнительных производств о взыскании судебной неустойки отсутствуют. В исполнительном документе указано, что судебная неустойка должна начисляться до исполнения решения суда.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Букбантаев М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сериченко А.С., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Соколова И.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица Оленникова Т.Л. и Столяров Е.А в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными извещениями по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Паньшина А.А., административного ответчика Писаревскую А.Н., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021 по гражданскому делу №, удовлетворены частично исковые требования ФИО12 и ФИО13 на ИП Перебейнуса А.З. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, снести самовольную постройку водопровод (водопроводную сеть), путем демонтажа в границах указанных земельных участков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного решения суда в ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении ИП Перебейнуса А.З. были возбуждены исполнительные производства № (предыдущие номера № от 17.09.2021 (ФИО18 и № (предыдущие номера № от 17.09.2021 (ФИО17
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.10.2022 с ИП Перебейнуса А.З. в пользу Олейниковой Т.Л. и Столярова Е.А. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения по день фактического исполнения решения суда от 17.02.2021 в размере 2500 рублей в день, по 1250 рублей в день пользу каждого.
Исполнительные листы, выданные на основании названного определения, предъявлены в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, и в отношении ИП Перебейнуса А.З. возбуждены исполнительные производства о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда: № (взыскатель ФИО14.), и № (взыскатель ФИО15 Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику - №59066/24/27004-СД.
Исполнительные производства № и № от 17.09.2021 в отношении ИП Перебейнуса А.З. о демонтаже самовольной постройки находились на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя в ОСП по Хабаровскому району и были окончены постановлениями от 16.09.2025 в связи с тем, что от взыскателей ФИО19 поступило заявление от 16.09.2025 об окончании исполнительных производств.
Исполнительные производства № о взыскании с ИП Перебейнуса А.З. судебной неустойки до настоящего времени находятся на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
В рамках указанных исполнительных производств № в отношении ИП Перебейнуса А.З. осуществляются меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.01.2026, о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2026, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника от 30.01.2026, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.09.2023, о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2023 и т.д.
Требования исполнительных документов по исполнительным производствам № исполнены частично.
22.09.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Писаревской А.Н. вынесены постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому рассчитана неустойка в пользу каждого взыскателя за период с 20.11.2022 по 22.09.2026 в размере 1753 750 руб.
03 июля 2026 года ИП Перебейнус А.З. направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконными действия по продолжению начисления судебной неустойки за период после 16.09.2025, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить начисление судебной неустойки, аннулировать ее начисления за период с 16.09.2026 и исключить их из расчета задолженности.
Постановлением, подписанным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Букбантаева М.В. от 30.07.2026 в удовлетворении жалобы Перебейнуса А.З. отказано со ссылкой на то, что основания для прекращения начисления неустойки в соответствии с решением Хабаровского районного суда отсутствуют. Должником не представлено доказательств исполнения решения Хабаровского районного суда об устранении препятствий пользования земельным участком.
Данное постановление направлен заявителю и получено последним, что подтверждается его копией, приложенной к административному иску.
Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Вместе с тем доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих факт надлежащего исполнения ИП Перебейнусом А.З. решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.02.2021, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Напротив, в отзыве на административный иск заинтересованное лицо Столяров Е.А. (взыскатель) указал, что до настоящего времени решение Хабаровского районного суда от 17.02.2021 не исполнено. Оснований, подвергать сомнению указанное пояснение заинтересованного лица, у суда не имеется, так как доказательств обратному административным истцом (должником по исполнительному производству) не представлено. При этом обязанность по доказыванию исполнения решения суда лежит на должнике.
Судебного акта, прекращающего начисление судебной неустойки, либо устанавливающего факт исполнения решения суда, не принималось Само по себе окончание исполнительных производств 16.09.2026 ввиду отзыва взыскателями исполнительных документов на основании п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает факт исполнения решения суда от 17.02.2021, с которым связано взыскание и дальнейшее начисление судебной неустойки.
При наличии спора между должником и взыскателями о факте исполнения решения суда от 17.02.2021, в отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих исполнение указанного решения суда, в качестве которого не может признаваться постановление об окончании исполнительного производства от 16.09.2025, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий для прекращения начисления судебной неустойки после 16.09.2025, и как следствие, для прекращения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №, в связи с чем постановление от 30.07.2026 об отказе в удовлетворении жалобы и действия судебного пристава-исполнителя по начислению судебной неустойки и применению мер принудительного исполнения являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца о том, что начисление судебной неустойки должно быть прекращено ввиду окончания исполнительного производства по основному требованию, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку окончание начисления судебной неустойки связано с фактом исполнения решения суда, а не с фактом окончания исполнительного производства. Основной задачей исполнительного производства является исполнение судебных актов, а не защита нарушенного права. Окончание исполнительного производства не свидетельствует об исполнении (прекращении) обязательства должника и не является препятствием для взыскания судебной неустойки ввиду неисполнения обязательства.
Отзыв взыскателями исполнительных документов и окончание в связи с этим основного исполнительного производства, на которое ссылается административный истец, не означает отсутствие у взыскателей права на исполнение обязанности, установленной решением суда от 17.02.2021 и, следовательно, права на получение судебной неустойки ввиду его неисполнения.
Кроме того, суд учитывает, что согласно заявлению ФИО16 от 16.09.2025, явившемуся основанием для окончания исполнительных производств о демонтаже трубы, взыскатели отозвали исполнительные листы ввиду долгого неисполнения должником решения суда (более 4 лет), претерпеванием нравственных страданий в течение всего этого времени и в целях сбережения своего здоровья вследствие переживаний и волнений, то есть не в связи с исполнением должником решения суда.
Исходя из установленных обстоятельств, оспариваемое постановление от 30.07.2026 и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в в начислении судебной неустойки и применении мер принудительного исполнения по исполнительным производствам, соответствуют закону и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных ИП Перебейнусом А.З. административных исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Перебейнуса Алексея Зиновьевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026.