РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с.Мокроусово 05 июня 2026 года
Курганская область
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Иванова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Родина» Хрушкова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Малыгина И.Н. от 11.03.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 11.03.2026 № № юридическое лицо ООО «Родина», ИНН 7226002450, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения.
Оспаривая обоснованность вынесенного постановления, законный представитель ООО «Родина» Хрушков А.А. обратился в Мокроусовский районный суд Курганской области с жалобой, полагая, что привлечение ООО «Родина» к административной ответственности является незаконным, поскольку ООО «Родина» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малому предприятию, а также при назначении наказания не учтены положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что имеются сомнения в достоверности измерений, ввиду существенных расхождений между данными первичной документации и данными акта измерения. Полагает, что возможны ошибки калибровки, влияние динамических факторов или сбой программного обеспечения, технические погрешности измерения. Просит отменить постановление от 11.03.2026 в отношении ООО «Родина», производство по делу прекратить.
В дополнении к жалобе защитник ООО «Родина» Казанцев Р.А. указывает, что фиксация актами проведения технического обслуживания СВК от 11.02.2026 и от 11.03.2026 трещин в зоне измерительного участка свидетельствует о том, что дорожное полотно имело дефект, повлиявший на достоверность измерений СВК, а наличие снега и льда на измерительном участке в момент проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, позволяет усомниться в точности измерений, так как динамическое взвешивание крайне чувствительно к коэффициенту сцепления и неровностям покрытия. Считает, что не предоставление ПАО «Ростелеком» и ООО «ПМК» технической документации не позволяет установить причину расхождения между данными первичной документации, а именно товарно-транспортной накладной от 02.03.2026 № №, согласно которой масса брутто составила 39620 кг и актом измерений от 02.03.2025 №№, в соответствии с которым измеренная СВК масса составила 44610 кг. Просит признать доказательства вины ООО «Родина» (акт от 02.03.2026 №№) недопустимыми ввиду несоответствия дорожного полотна нормативным требованиям, несоответствия погодных условий и состояния полотна требованиям Руководства по эксплуатации СВК (наличие снега и льда), невозможности проверки достоверности измерений из-за не предоставления обязательной технической документации, отменить постановление от 11.03.2026 в отношении ООО «Родина», производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «Родина» Хрушков А.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.
Защитник ООО «Родина» Казанцев Р.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Родина».
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без его участия не заявлял.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, у суда не имеется.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Как следует из представленных материалов дела, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО постановлением от 11.03.2026 №№ юридическое лицо ООО «Родина», как собственник транспортного средства без марки №, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Сведений со стороны МТУ Ространснадзора по УФО, о том, когда получено юридическим лицом обжалуемое постановление, не представлено.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Жалоба направлена в суд почтовым отправлением 23.03.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправителя.
Таким образом, срок обжалования ООО «Родина» постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 11.03.2026 не пропущен.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 02.03.2026 года в 12:06:33 по адресу: 71 км 566 м а/д Лебяжье-Мокроусово-Щигры–граница Тюменской области, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки №, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №9604 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.81% (1.585 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.585 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 14.98% (1.198т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.198 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, (т. 1 л.д. 49).
На автоматический запрос от 05.03.2026 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 02.03.2026 года по маршруту, проходящему через км 71+566 а/д Лебяжье-Мокроусово-Щигры–граница Тюменской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №№ на момент фиксации нарушения являлось ООО «Родина», ИНН 7226002450 (т. 1 л.д. 49).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», Тензо-М, заводской номер 67388, свидетельство о поверке № С-ВЯ/19-08-2025/457803665, поверка действительна до 18.08.2026 включительно), что подтверждают технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации (т. 1 л.д. 102-123).
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02.03.2026 № 9 604 (т. 1 л.д. 51), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, размещенном в обжалуемом постановлении (т. 1 л.д. 50), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 59), приказом ГКУ «Курганавтодор» о вводе в эксплуатацию системы весового и габаритного контроля (т. 1 л.д. 124), сведениями о результатах поверки средства измерения (т. 1 л.д. 137), сертификатом об утверждении средств измерений (т. 1 л.д. 98-101) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО «Родина» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Родина» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Вопреки соответствующим доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67388, не имеется. Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано пунктом 2 части 16 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющим функции фото - киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.
Из материалов дела следует, что средство измерения система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», прошло поверку, срок действия которой на момент определения весовых параметров транспортного средства не истек (т. 1 л.д.137).
Данный тип средства измерения утвержден Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (т. 1 л.д. 98-101).
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 02.03.2026 № 9 604 соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, данные свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства в материалах дела отсутствуют.
Доводы, которые бы безусловно свидетельствовали о нарушении при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, позволили бы поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в жалобе не указаны.
Факт выдачи свидетельства о поверке С-ВЯ/19-08-2025/457803665, действительной до 18.08.2026, является подтверждением технических характеристик системы и пригодности ее к применению. Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка названного технического средства измерения проводилась с нарушением методики и порядка проведения поверки средств измерений в материалы дела не представлено.
Утверждение в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось с грузом, не превышающим вес допустимый к перевозке, также не исключает наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что собственником и владельцем системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» является ОАО «Курганавтодор».
11.08.2025 между ОАО «Курганавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт, в рамках которого ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области, в том числе системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» на 71-566 км автомобильной дороги «Лебяжье-Мокроусово-Щигры» (т. 1 л.д. 138-166).
02.09.2025 между ПАО «Ростелеком» и ООО «ПМК» был заключен договор на оказание услуг № № по содержанию и обеспечению функционирования АПВГК, в том числе на АПВГК, расположенный на 71-566 км автомобильной дороги «Лебяжье-Мокроусово-Щигры» в Мокроусовском муниципальном округе (т. 1 л.д. 80-94).
Согласно актам проведения технического обслуживания СВК-2-Р(М)ВС от 11.02.2026, от 11.03.2026, ответственным ООО «ПМК», проведено техническое обслуживание АПВГК, каких-либо нарушений в работе АПВГК, которые могли повлиять на итоговые показатели АПВГК, не выявлено, все показатели в норме (т. 1 л.д.174-180, 167-173). Составлен протокол инструментального обследования, согласно которому все показатели АПВГК по измеренным параметрам в допуске (т. 1 л.д. 62). Так же согласно акту проверки метрологических характеристик с использованием контрольного ТС, отклонений не выявлено (т. 1 л.д. 63-64).
Наличие трещин в зоне измерительного участка не может являться подтверждением недостоверности результатов измерения АПВГК, поскольку в акте проведения технического обслуживания СВК-2-Р(М)ВС от 11.02.2026 ООО «ПМК» установлено, что состояние дорожного покрытия, величина колейности в пределах нормы, выполнена санация трещин в зоне измерительного оборудования, СВК полностью работоспособна.
Имеющиеся трещины в зоне измерительного участка по состоянию на 11.03.2026 не свидетельствуют о том, что в феврале 2026 не проводилась санация трещин и дорожное полотно в период с 11.02.2026 по 11.03.2026 не соответствовало нормам, в том числе по состоянию на дату совершения административного правонарушения 02.03.2026.
Из протокола инструментального обследования ООО «ПМК» № 030326 от 11.03.2026 следует, что проведено контрольное измерение параметров транспортного средства Камаз, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с применением средства измерения веса ВА-20П, серийный номер 75568, регистрационный номер 46357-11, свидетельство о поверке С-ВЯ/12-11-2025/480999166, срок действия 11.11.2026, погрешность составила 0,02% на ось (т. 1 л.д. 62).
Доказательств наличия на дорожном покрытии измерительного участка влияющих на измерение снежного наката, наледи, колеи не представлено, имеющиеся в деле фотоматериалы, на которых зафиксировано правонарушение, на это не указывают.
Доводы жалобы о влиянии погодных условий и состояния дорожного покрытия на результаты измерений носят предположительный характер.
Таким образом, отсутствуют основания усомниться в правильности фиксации весовых параметров автомобиля, принадлежащего ООО «Родина», согласно акту от 02.03.2026 № 9604.
Доводы, которые бы безусловно свидетельствовали о нарушении при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, позволили бы поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства с государственным регистрационным знаком Y279XH72, в жалобе не приводятся. Такие обстоятельства не установлены.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, имелись сбои в работе, в материалах дела не имеется.
Доказательства вины ООО «Родина» подтверждаются материалами дела.
Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством акта измерений от 02.03.2026 № 9604 не имеется.
Постановление о привлечении ООО «Родина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Наказание, назначенное ООО «Родина», вынесено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения.
При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для смягчения назначенного административного наказания, представленная законным представителем выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которой следует, что ООО «Родина» является малым предприятием с 01.08.2016.
Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.
Таким образом, суд считает, что виновность ООО «Родина» установлена и подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем не представлено.
В тоже время суд считает необходимым обсудить вопрос о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, так как при направлении настоящей жалобы, законным представителем ООО «Родина» были предоставлены доводы и доказательства в подтверждение материального положения общества, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур (т. 1 л.д. 5-23), осуществляющего в момент совершения правонарушения перевозку пшеницы, стоимость которой в 1,5 раза ниже чем размер административного штрафа (т. 1 л.д. 26).
В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300000 рублей, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов ООО «Родина», учитывая материальное положение лица привлекаемого к ответственности, наличие иных обязательств, имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера. Данное будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений и соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения административного наказания, размер штрафа подлежит снижению до 150000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 11.03.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина» изменить, назначив административное наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 11.03.2026 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Родина» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Иванова