ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Максимчук Е.А., Храмцовой Н.П., помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., подсудимого Шабдукадырова Р.Р., его защитника – адвоката Марковой Л.П., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Шабдукадыров Р.Р. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
22 августа 2025 года в вечернее время около 22:00, более точное время следствием не установлено, у Шабдукадырова, находящегося в <адрес>, в спальной (гостиной) комнате, увидевшего в шкафу на полке кошелек, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой Потерпевший №1
22 августа 2025 года в вечернее время около 22:00, более точное время следствием не установлено, Шабдукадыров, находясь в вышеуказанной квартире в гостях у своей знакомой ФИО5, неосведомленной относительно преступных намерений Шабдукадырова, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из спальной (гостиной) комнаты, действуя умышленно, реализовал свой преступный умысел. В вышеуказанный период времени, когда ФИО5 находилась в кухне и не могла наблюдать за действиями Шабдукадырова, как и пресечь их, Шабдукадыров, оставаясь один в спальной (гостиной) комнате, из открытого шкафа взял с полки кошелек, в котором увидел наличные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 купюрами различных номиналов. Продолжая реализовывать свои преступные корыстные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, достал из вышеуказанного кошелька часть пачки денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при пересчете которых в указанной пачке наличных денежных средств оказалась сумма <данные изъяты>, которую Шабдукадыров положил себе в карман джинсов, после чего кошелек с оставшимися денежными средствами застегнул на застежку и положил обратно в шкаф, тем самым пытался скрыть факт хищения денежных средств.
После чего Шабдукадыров продолжил общение с ФИО5, скрыв свои противоправные действия, покинул место совершения преступления, распорядившись указанной суммой по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Действия Шабдукадырова органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый Шабдукадыров полностью возместил имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, извинился перед потерпевшей, она приняла извинения и примирилась с подсудимым.
Подсудимый Шабдукадыров также просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб.
Адвокат Маркова Л.П. заявленное ходатайство просила удовлетворить, пояснила, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный им ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.
Государственный обвинитель Ягодкина Е.А. не возражала против прекращения дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.
Заслушав выступления участников процесса, оценив материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить Шабдукадырова от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Положения ст.25 УПК РФ предоставляют суду полномочия прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона, разъясненному в п.п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как следует из материалов уголовного дела, Шабдукадыров обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характеризуется положительно по месту жительства, полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения и примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании, предоставив расписки о получении денежных средств в размере 60000 рублей, подтвердила полное возмещение причиненного им вреда, просили прекратить уголовное дело.
Принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ей вред возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и освобождает Шабдукадырова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Учитывая, что подсудимый Шабдукадыров полностью возместил вред потерпевшей Потерпевший №1, производство по гражданскому иску потерпевшей на сумму 60000 рублей подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении Шабдукадырова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.
Меру пресечения Шабдукадырову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Р.Б. Исмаилова