ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кабанова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р., помощником судьи Терентьевой А.В., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кирякова С.А., Храмцовой Н.П., Гардабудских В.Е., потерпевших П.В. и М.И., участвовавших посредством видеоконференц-связи, подсудимого Важенина Р.А., его защитника – адвоката Захарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Важенина Романа Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, находившегося под стражей с 14.08.2025 года по 24.09.2025 года, с 25.09.2025 года по 24.11.2025 года мера пресечения в виде домашнего ареста, с 25.11.2025 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 01.12.2025 года, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Важенин Р.А. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, организованной группой при следующих обстоятельствах.
В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестными, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту — неизвестный № 1, неизвестный № 2 и неизвестный № 3), находящимися в неустановленном следствием месте, создана организованная группа, специализирующаяся на хищении имущества, принадлежащего индивидуальным предпринимателям (далее по тексту - ИП), осуществляющим свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, путем обмана, с причинением материального ущерба в особо крупном размере, посредством предоставления ИП или их представителям поддельных документов, изготовленных от лица различных организаций, также осуществляющих свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, и сообщения недостоверной информации о намерениях приобрести у ИП имущество.
Деятельность созданной неизвестными организованной группы характеризовалась стабильностью ее состава, детальным распределением ролей, слаженностью и сплоченностью ее участников, конспирацией и сокрытием преступных связей и своих биографических данных, устойчивостью существования на протяжении всего времени совершения тождественных преступлений, постоянным контактом между участниками группы и координацией действий, направленных на достижение преступного результата через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту — сеть «Интернет») и получения материальной выгоды всеми участниками группы, постоянством методов мошеннических схем, а также согласованным планом действий, а именно: созданием мнимого намерения приобрести имущество у ИП, предоставлением поддельных документов, согласованием фиктивных договоров на приобретение имущества, организацией и контролем перемещения имущества посредством транспортных компаний до определенного пункта выдачи товара, организацией получения в пункте выдачи товара транспортной компании имущества и дальнейшим распоряжением имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в целях конспирации и сохранения в тайне деятельности организованной группы, неизвестные использовали мессенджер «Telegram» и подконтрольные им подставные адреса электронных почт, обеспечивая тем самым сокрытие своих данных и своего местоположения.
Для обеспечения слаженной деятельности организованной группы ее участники определили цель, разработали план совместного совершения преступления и распределили преступные роли между членами организованной группы следующим образом:
- неизвестные №№ 1 и 2, выполняющие функциональные обязанности организаторов организованной группы, должны были неустановленным следствием способом подыскать ИП, осуществляющего свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, и организацию, также осуществляющую свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, от имени которой направить посредством подставной электронной почты, созданной ими неустановленным следствием способом в неустановленные следствием дату и время для совершения преступления, запрос на предоставление коммерческого предложения о приобретении у ИП имущества, после чего договориться с ИП или его представителем о приобретении имущества, согласовав необходимые документы, организовать доставку имущества посредством транспортной компании со склада ИП в пункт выдачи товара транспортной компании на территории г. Екатеринбурга для последующего распоряжения похищенным имуществом путем его реализации, о чем сообщить неизвестному № 3, а после получить денежные средства от распоряжения похищенным у ИП имуществом.
- неизвестный № 3, выполняющий функциональные обязанности куратора организованной группы, должен был подыскать любым способом лицо, которому за денежные вознаграждение предложить выполнить функциональные обязанности курьера организованной группы в получении в пункте выдачи товара транспортной компании на территории г. Екатеринбурга имущества, похищенного у ИП, предоставив этому лицу сведения об организации, от которой были оформлены фиктивные документы на приобретение имущества у ИП, а также печать этой организации для самостоятельного изготовления лицом доверенности на право получения в пункте выдачи товара транспортной компании имущества ИП, координируя при этом действия лица по получению имущества, похищенного у ИП, а после получить денежные средства от распоряжения похищенным у ИП имуществом.
- лицо, выполняющее функциональные обязанности курьера организованной группы, должен был, получив от неизвестного № 3 информацию об имуществе, похищенном у ИП, отслеживать поступление имущества в пункт выдачи товара транспортной компании на территории г. Екатеринбурга, затем по доставлению имущества, похищенного у ИП, в пункт выдачи товара транспортной компании, должен был, соблюдая правила конспирации, самостоятельно посредством сети «Интернет» подыскать лицо, оказывающее услуги по транспортировке грузов, к которому за денежное вознаграждение, не ставя в известность относительно истинных преступных намерений участников организованной группы, обратиться за помощью в получении в пункте выдачи товара транспортной компании имущества, похищенного у ИП, и перемещении его до определенного адреса, а также, получив от неизвестного № 3 информацию об организации, от которой с ИП заключен фиктивный договор на приобретение имущества и печать этой организации, должен был самостоятельно изготовить доверенность на право получения имущества, похищенного у ИП, в пункте выдачи товара транспортной компании, в которой поставить полученной печатью оттиск, подпись генерального директора организации и внести в доверенность биографические данные лица, оказывающего услуги по транспортировке грузов, после чего любым способом передать изготовленную доверенность лицу, которое осуществит получение и доставку имущества, похищенного у ИП, из пункта выдачи товара транспортной компании до определенного адреса, где забрать это имущество, с целью дальнейшего им распоряжения и получения материальной выгоды для себя и остальных участников организованной группы.
Так, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные №№ 1 и 2, выполняя преступную роль организаторов организованной группы, неустановленным следствием способом подыскали информацию о трудовой деятельности ИП С.В., входящего в группу компаний ООО «Ямал Экология», но являющегося самостоятельным подразделением компании и самостоятельно заключающим от своего имени договора с организациями на реализацию квадрокоптеров «DJI Mavic 3 Pro» (далее по тексту — квадрокоптеры), а также имеющему доступ к интернет — сайту ООО «Ямал Экология» - «Arm-drone.ru». В этот же период времени неизвестные №№ 1 и 2, продолжая выполнять преступную роль организаторов организованной группы, неустановленным следствием способом подыскали информацию о трудовой деятельности ООО «Алабуга Девелопмент», о чем сообщили неизвестному № 3. После этого, в указанный период времени, у неизвестных №№ 1,2 и 3, находящихся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных квадрокоптеров, принадлежащих ИП Стражкову, путем обмана, в составе организованной группы, с причинением материального ущерба в особо крупном размере. После чего, в начале апреля 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, неизвестный № 3, находясь в неустановленном следствием месте, выполняя преступную роль куратора организованной группы, посредством мессенджера «Telegram» обратился к малознакомому ему Важенину Р.А., с предложением вступить в вышеуказанную организованную группу, с целью хищения путем обмана квадрокоптеров, принадлежащих ИП Стражкову, с причинением последнему материального ущерба в особо крупном размере, подробно разъяснив ему правила выполнения работы участника организованной преступной группы - «курьера», на что Важенин, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, согласился. Таким образом, в начале апреля 2025 года неизвестные №№ 1,2,3 и Важенин заранее объединились в организованную группу для совершения тщательно распланированного ими вышеуказанного преступления.
Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, неизвестные №№ 1 и 2, выполняя преступную роль организаторов организованной группы, с целью придания правомерности своим действиям, зная информацию о трудовой деятельности <данные изъяты>, неустановленным следствием способом создали подставную электронную почту <данные изъяты>, домен которой визуально схож с доменом электронной почты <данные изъяты> - alabuga.ru, с которой посредством интернет-сайта <данные изъяты> на имя ИП С.В. неизвестный № 1, действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 2,3 и Важениным, представившись представителем <данные изъяты> К.Д., что не соответствовало действительности, направил запрос на предоставление коммерческого предложения о продаже <данные изъяты> квадрокоптеров, а в последствии и заявку на отгрузку в адрес ООО «Алабуга Девелопмент» указанных квадрокоптеров в количестве 25 штук, которые приняла в работу ранее им не знакомая и не являющаяся членом организованной группы Ц.К., при этом указав, что оплата за квадрокоптеры будет произведена после получения их в пункте выдачи товара транспортной компании «КИТ» в г. Екатеринбурге, о чем Цыганкова сообщила Стражкову. Последний в свою очередь, ранее неоднократно сотрудничавший с <данные изъяты>, полагая, что заявка на отгрузку квадрокоптеров поступила действительно от представителя ООО «Алабуга Девелопмент», не подозревая об истинных преступных намерениях участников организованной группы, будучи обманутым, дал свое согласие на отгрузку квадрокоптеров в количестве 25 штук в адрес <данные изъяты> посредством транспортировки транспортной компанией «КИТ» в г. Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным № 1, действующим в составе организованной группы с неизвестными №№ 2,3 и Важениным с подставной электронной почты <данные изъяты> на электронную почту ИП С.В. был направлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.В. и <данные изъяты> в лице генерального директора С.А., согласно которого ИП Стражков принимает на себя обязанности поставить в адрес <данные изъяты> квадрокоптеры в количестве 25 штук, стоимостью 245 000 рублей за штуку, общей стоимостью 6 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения договорных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ИП Стражков, будучи обманутым неизвестным № 1, действующим в составе организационной группы с неизвестными №№ 2,3 и Важениным, заключил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ш.В., согласно которого получил от последнего квадрокоптеры в количестве 25 штук, стоимостью 220 000 рублей за штуку, а которые произвел ИП Ш.В. оплату в полном размере в общей сумме 5 500 000 рублей, отгрузка которых была осуществлена на склад <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр.14. ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова, по просьбе неизвестного № 1, не подозревавшая о преступных намерениях последнего, действующего в составе организованной группы с неизвестными №№ 2,3 и Важениным, оформила заявку в транспортной компании «КИТ» на отгрузку вышеуказанных квадрокоптеров в количестве 25 штук со склада <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в пункт выдачи товара транспортной компании <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, о чем неизвестный № 1 сообщил неизвестному № 3. Последний, в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,2 и Важениным, выполняющий функциональные обязанности куратора организованной группы, с целью отслеживания перемещения квадрокоптеров, принадлежащих ИП С.В., и получения информации о их поступлении в пункт выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, сообщил Важенину информацию об адресе пункта выдачи товара и о номере груза, а также направил Важенину неустановленной следствием курьерской службой печать <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту Важенин, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,2 и 3, выполняющий функциональные обязанности курьера организованной группы, с целью получения информации о поступлении в пункт выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> квадрокоптеров, принадлежащих ИП С.В., осуществил телефонный звонок оператору указанной транспортной компании, которой с целью конспирации, представился именем Антон, что не соответствовало действительности. Сразу после этого, в тот же день, в утреннее время, получив от оператора транспортной компании «<данные изъяты>» информацию о том, что квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., в количестве 25 штук, доставлены в пункт выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, согласно ранее разработанного совместного с неизвестными № 1,2 и 3 преступного плана, с целью облегчения совершения преступления, посредством интернет-площадки «Авито», обратился к ранее ему незнакомому П.В., оказывающему в частном порядке услуги по транспортировке малогабаритных грузов, не являющемуся членом организованной группы, которому за денежные вознаграждение предложил получить по доверенности квадрокоптеры в количестве 25 штук, принадлежащие ИП С.В., в пункте выдачи товара транспортной компании «КИТ» по адресу: <адрес>, на что П.В., не подозревавший об истинных преступных действиях организованной группы, согласился, и сообщил Важенину свои паспортные и биографические данные с целью внесения их в доверенность на получение квадрокоптеров. Далее, Важенин, действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,2 и 3, в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 37 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>86, по указанию неизвестного № 3, посредством имеющегося у него неустановленного следствием планшетного компьютера, изготовил доверенность на право получения в пункте выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>» квадрокоптеров в количестве 25 штук, принадлежащих ИП С.В., от имени генерального директора <данные изъяты>» С.А. на имя П.В., поставив в доверенности подпись С.А. и оттиск печати <данные изъяты>», которую посредством транспортной компании «<данные изъяты>» в тот же день направил П.В., сообщив последнему, что квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., необходимо будет доставить на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, с целью сокрытия преступных связей и своих биографических данных, сообщил П.В., что квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., необходимо передать якобы сотруднику организации, намереваясь при этом самостоятельно забрать их у Парскова. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут П.В., не подозревавший о преступных намерениях членов организованной группы, по ранее достигнутой с Важениным договоренности, получив по доверенности, направленной ему Важениным, в пункте выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., в количестве 25 штук, доставил квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., в количестве 25 штук на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где его на тот момент ожидал Важенин, который в целях конспирации и сохранения в тайне деятельности организованной группы, свой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № припарковал дальше на автостоянке, а Парскова попросил выгрузить вышеуказанные квадрокоптеры на землю между рядом припаркованными грузовиками, что Парсков сделал и, получив оплату за проделанную работу, уехал. Сразу после этого, Важенин, выполняя преступную роль курьера организованной группы, загрузив квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., в количестве 25 штук в свой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный №, приехал к дому по месту своего проживания, где согласно договоренности, отправил неизвестному № 3 фотоизображение одного из 25 квадрокоптеров, похищенных у ИП С.В., предоставив тем самым неизвестным №№ 1,2 и 3 отчет о проделанной работе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Важенин, выполняя преступную роль курьера организованной группы, в состав которой входили неизвестные №№ 1,2 и 3, по указанию последнего, посредством транспортной компании «<данные изъяты>», оформил доставку и отправил в <адрес> квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., в количестве 25 штук, распорядившись тем самым ими по усмотрению членов организованной группы, и впоследствии получив от вышеуказанных неизвестных денежные вознаграждение в счет оплаты за совершения своих преступных действий в составе организованной группы.
Таким образом, совместными преступными действиями организованная группа в составе Важенина, неизвестного № 1, неизвестного № 2 и неизвестного № 3 причинила ИП С.В. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму общую 5 500 000 рублей.
Кроме того, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные №№ 1 и 2, выполняя преступную роль организаторов организованной группы, неустановленным следствием способом подыскали информацию о трудовой деятельности ИП М.И., заключающего от своего имени договора с организациями на реализацию навигаторов «<данные изъяты>» (далее по тексту — навигаторы). В этот же период времени неизвестные №№ 1 и 2, продолжая выполняя преступную роль организаторов организованной группы, неустановленным следствием способом подыскали правоустанавливающую информацию об <данные изъяты>», о чем сообщили неизвестному № 3. После этого, в указанный период времени, у неизвестных №№ 1,2 и 3, находящихся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных навигаторов, принадлежащих ИП М.И., путем обмана, в составе организованной группы, с причинением материального ущерба в особо крупном размере. После чего, в летний период времени 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестный № 3, находясь в неустановленном следствием месте, выполняя преступную роль куратора организованной группы, посредством мессенджера «Telegram» обратился к малознакомому ему Важенину Р.А., с предложением вступить в вышеуказанную организованную группу, с целью хищения путем обмана навигаторов, принадлежащих ИП М.И., с причинением последнему материального ущерба в особо крупном размере, подробно разъяснив ему правила выполнения работы участника организованной преступной группы - «курьера», на что Важенин, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, согласился. Таким образом, в летний период времени 2025 года неизвестные №№ 1,2,3 и Важенин заранее объединились в организованную группу для совершения тщательно распланированного ими вышеуказанного преступления.
Далее, в летний период времени 2025 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестные №№ 1 и 2, выполняя преступную роль организаторов организованной группы, с целью придания правомерности своим действиям, зная правоустанавливающую информацию об <данные изъяты>», неустановленным следствием способом создали подставную электронную почту <данные изъяты>, домен которой визуально схож с доменом электронной почты <данные изъяты>, с которой ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ИП М.И. неизвестный № 2, действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,3 и Важениным, представившись представителем <данные изъяты> В.Д., что не соответствовало действительности, направил запрос на предоставление коммерческого предложения о продаже <данные изъяты> навигаторов, а в последствии и заявку на отгрузку в адрес <данные изъяты> указанных навигаторов в количестве 50 штук, которые ИП М.И. принял в работу, при этом указав, что оплата за навигаторы будет произведена после получения их в пункте выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>» в <адрес>. ИП М.И. в свою очередь, полагая, что заявка на отгрузку навигаторов поступила действительно от представителя <данные изъяты> не подозревая об истинных преступных намерениях участников организованной группы, будучи обманутым, дал свое согласие на отгрузку навигаторов в количестве 50 штук в адрес <данные изъяты> посредством транспортировки транспортной компании «<данные изъяты>» в г. Екатеринбург. ДД.ММ.ГГГГ неизвестным № 2, действующим в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,3 и Важениным с подставной электронной почты <данные изъяты> на электронную почту ИП М.И. был направлен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.И. и <данные изъяты> в лице генерального директора Г.М., согласно которого ИП М.И. принимает на себя обязанности поставить в адрес <данные изъяты> навигаторы в количестве 50 штук, стоимостью 61 900 рублей за штуку, общей стоимостью 3 095 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения договорных обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», ИП М.И., будучи обманутым неизвестным № 2, действующим в составе организационной группы с неизвестными №№ 1,3 и Важениным, заключил договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Г.Т., согласно которого получил от последнего навигаторы в количестве 50 штук, стоимостью 50 000 рублей за штуку, за которые произвел ИП Г.Т. оплату в полном размере в общей сумме 2 500 000 рублей, отгрузка которых была произведена на склад, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП М.И. по просьбе неизвестного № 2, действующего в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,3 и Важениным, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, оформил заявку в транспортной компании «<данные изъяты>» на отгрузку вышеуказанных навигаторов в количестве 50 штук со склада, расположенного по вышеуказанному адресу, в пункт выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, о чем неизвестный № 2 сообщил неизвестному № 3. Последний, в свою очередь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, находясь в неустановленном следствием месте, действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,2 и Важениным, выполняющий функциональные обязанности куратора организованной группы, с целью отслеживания перемещения навигаторов, принадлежащих ИП М.И., и получения информации о их поступлении в пункт выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, сообщил Важенину информацию об адресе пункта выдачи товара транспортной компании и штрих-код <данные изъяты> - id, а также направил Важенину неустановленной следствием курьерской службой печать <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 15 часов 36 минут, Важенин, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,2 и 3, выполняющий функциональные обязанности курьера организованной группы, с целью получения информации о поступлении в пункт выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> навигаторов, принадлежащих ИП М.И., осуществил телефонный звонок оператору указанной транспортной компании, которой с целью конспирации, представился именем Антон, что не соответствовало действительности. Сразу после этого, в тот же день, в указанное время, получив от оператора транспортной компании «<данные изъяты>» информацию о том, что навигаторы, принадлежащие ИП М.И., в количестве 50 штук, доставлены в пункт выдачи товара, расположенный по вышеуказанному адресу, согласно ранее разработанного совместного с неизвестными № 1,2 и 3 преступного плана, с целью облегчения совершения преступления, посредством интернет-площадки «Авито», обратился к ранее ему незнакомому Б.Р., оказывающему в частном порядке услуги по транспортировке малогабаритных грузов, не являющемуся членом организованной группы, которому за денежные вознаграждение предложил получить по доверенности навигаторы в количестве 50 штук, принадлежащие ИП М.И., в пункте выдачи товара транспортной компании «CDEK» по адресу: <адрес>, на что Б.Р., не подозревавший об истинных преступных намерениях организованной группы, согласился, и сообщил Важенину свои паспортные и биографические данные с целью внесения их в доверенность на получение навигаторов. Далее, Важенин, действуя в составе организованной группы с неизвестными №№ 1,2 и 3, в тот же день в указанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, по указанию неизвестного № 3, согласно ранее разработанного преступного плана, посредством имеющегося у него неустановленного следствием планшетного компьютера, изготовил доверенность на право получения в пункте выдачи товара транспортной компании «CDEK» навигаторов в количестве 50 штук, принадлежащих ИП М.И., от имени генерального директора <данные изъяты>» Г.М. на имя Б.Р., поставив в доверенности подпись Г.М. и оттиск печати <данные изъяты>», которую посредством транспортной компании «<данные изъяты>» в тот же день направил Б.Р., сообщив последнему, что навигаторы, принадлежащие ИП М.И., необходимо будет доставить на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, с целью сокрытия преступных связей и своих биографических данных, Важенин сообщил Б.Р., что навигаторы, принадлежащие ИП М.И., необходимо передать другому человеку по имени О., намереваясь при этом самостоятельно забрать их у Б.Р.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Б.Р., не подозревавший о преступных намерениях членов организованной группы, по ранее достигнутой с Важениным договоренности, получив по доверенности, направленной ему Важениным, в пункте выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, навигаторы, принадлежащие ИП М.И., в количестве 50 штук, доставил их на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где его на тот момент ожидал Важенин, который в целях конспирации и сохранения в тайне деятельности организованной группы, представился как Олег, что не соответствовало действительности, и попросил Б.Р. выгрузить вышеуказанные навигаторы рядом с припаркованным грузовиком, что Б.Р. сделал и, получив оплату за проделанную работу, уехал. Сразу после этого, Важенин, выполняя преступную роль курьера организованной группы, загрузив навигаторы, принадлежащие ИП М.И., в количестве 50 штук в свой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, приехал к дому по месту своего проживания, о чем согласно ранее достигнутой договоренности сообщил неизвестному № 3. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Важенин, выполняя преступную роль курьера организованной группы, в состав которой входили неизвестные №№ 1,2 и 3, по указанию последнего, распорядился навигаторами, принадлежащие ИП М.И., в количестве 50 штук, по своему усмотрению, от чего все члены организованной группы, включая Важенина, получили материальную выгоду.
Таким образом, совместными преступными действиями организованная группа в составе Важенина, неизвестного № 1, неизвестного № 2 и неизвестного № 3 причинила ИП М.И. значительный материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 500 000 рублей.
Подсудимый Важенин Р.А. вину в совершенных преступлениях признал частично, пояснил, что фактические обстоятельства он не оспаривает, однако квалификация его действий является неверной, поскольку в составе организованной группы он не состоял, значительный ущерб не причинил. По эпизоду ИП С.В. показал, что он познакомился с неизвестным на одном из форумах в сети «Интернет», переписывался с ним в мессенджере «Телеграм», его ник <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ неизвестный спросил, хочет ли он заработать, на что он согласился. Неизвестный сказал, что ему будут переданы документы, которые он должен будет отправить через транспортную компанию «СДЭК». По указанию неизвестного он забрал у курьера конверт с документами, в котором были договор поставки между ИП Стражковым и <данные изъяты> и печать. Неизвестный написал ему адрес, сказал, что он должен самостоятельно изготовить доверенность на имя водителя, которого должен также самостоятельно найти, чтобы тот забрал квадрокоптеры. Он дома на планшетном компьютере напечатал доверенность, нашел водителя на Авито, доверенность передал водителю. Но в доверенности была ошибка, он снова изготовил доверенность и отправил водителю П.В.. Транспортные расходы оплачивал неизвестный, оплату работы водителя также оплатил неизвестный. После этого П.В. по доверенности в транспортной компании «<данные изъяты>» получил квадрокоптеры, о чем сообщил ему. Затем он с П.В. встретились на трассе в сторону <адрес>. Водитель выгрузил коробки с квадрокоптерами из своего автомобиля. Он убрал коробки с дронами в свой автомобиль и поехал домой, где сфотографировал один квадрокоптер и отправил неизвестному с целью отчета о выполненной им работе. На следующий неизвестный сказал, чтобы квадрокоптеры он отправил транспортной компанией «<данные изъяты>» в <адрес>. Он вызвал курьера к своему дому. Курьер приехал на автомобиле «Газель», в которую они загрузили коробки с квадрокоптерами. При оформлении документов он понимал, что не имеет право ставить печать на данную доверенность. Доверенность была от имени генерального директора компании или ИП С.В., точно не помнит. За свои действия он получил 270000 рублей. Он понимал, что данные действия не являются законными.
По эпизоду в отношении ИП М.И. показал, что в конце июля этот же человек попросил помочь снова, убедил его снова совершить такие же действия. Он попросил забрать товар и реализовать его. Он должен был получить навигаторы Гармин в количестве 50 штук, которые он должен был реализовать, перечислить неизвестному по 27 000 рублей за каждый навигатор, а разницу оставить себе. Схема была такая же. Он получил от курьера на улице пакет с печатью <данные изъяты>» и договор поставки навигаторов. Навигаторы доставлены должны быть через <данные изъяты>. По указанию неизвестного он на «<данные изъяты>» нашел водителя, который приехал в пункт выдачи, но ему не выдали навигаторы, так как общая стоимость составила более 2 000 000 рублей. Потом он нашел другого курьера, отправил данные курьера неизвестному, который в ответ направил ему доверенность, где он поставил печать и подпись директора, отправил доверенность курьеру. После этого у курьера забрал коробку с навигаторами, о чем сообщил неизвестному. Неизвестный сказал, что данные навигаторы можно продать за 45 000 рублей. Он нашел двух покупателей из <адрес> и одного из <адрес>, всем покупателям он самостоятельно привозил навигаторы. Про документы на навигаторы изначально у него никто из покупателей не спрашивал. После получения от всех покупателей денежных средств за навигаторы, он по указанию неизвестного осуществил перевод в криптовалюте в <данные изъяты> полагавшуюся ему сумму в размере 1 750 000 на предоставленный им счет криптокошелька. Неизвестный создал ему кошелек, выслал логин и пароль, сказал, куда прийти, чтобы денежные средства перевели в криптовалюту, что он и сделал по указанию неизвестного. Таким образом, он рассчитался с неизвестным, себе оставил около 600000 рублей. В содеянном раскаивается.
Доказательства по эпизоду в отношении ИП С.В.
Потерпевший С.В., допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, группа занимается реализацией и поставкой БПЛА. Продукция реализуется через интернет-сайт и почту. Помещение находилось в <адрес>. Пришла заявка на почту организации в мае 2025 года от имени контрагента ООО «Алабуга-Девелопмент», с которой ранее сотрудничали. Заказывали 25 квадрокоптеров. Работой занималась Ц.К., руководитель отдела продаж. Подозрений заявка не вызвала. Ц.К. провела переговоры через почту с К.Д., а также созванивались с ним. Оказалось, что электронная почта была с заменой одной буквы. После окончания переговоров договор был подписан, поставлена печать, на договоре имелись ФИО руководителя, договор подозрений не вызвал. После подписания договора готовили отгрузку товара через ТК «<данные изъяты>» в <адрес>. Груз был передан и направлен в Екатеринбург. Через 5 дней был получен груз, пришло письмо об оплате товара. Оплата не поступила. Контакт был только с К.Д.. После получения груза телефон не отвечал, была только переписка по почте. Когда он вернулся из командировки, то увидел, что в адресе электронной почты была заменена буква. На официальном сайте «<данные изъяты>» было объявление, что работают мошенники от их имени. В итоге «<данные изъяты>» подтвердила, что сотрудник К.Д. у них не работает и не работал. Ущерб составил 5500000 рублей, является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме. В настоящее время претензий материального характера не имеет. Все документы были представлены органам следствия.
Потерпевший С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который путем обмана похитил принадлежащие ему квадрокоптеры <данные изъяты>» в количестве 25 штук, причинив материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 93)
В судебном заседании исследован договор поставки № с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП С.В. и ООО «Алабуга Девелопмент», согласно которого ИП С.В. принял на себя обязательства по поставке квадрокоптеров «DJI Mavic 3 Pro» в количестве 25 штук в адрес ООО «Алабуга Девелопмент», стоимостью 245 000 рублей за штуку, общей стоимостью 6 125 000 рублей. В данном договоре указаны сведения о товаре, количество квадрокоптеров 25 штук. Итоговая цена составила 6125000 рублей. ИП С.В. выставлен счет на оплату в указанной сумме (т. 1 л.д. 177-193).
На предварительном следствии также были данные договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что договор заключен между ИП С.В. как поставщиком и ООО «Алабуга Девелопмент». Договор содержит адреса и реквизиты сторон ИП С.В. и ООО «Алабуга Девелопмент», подписи и печати. Осмотрена копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш.В. и ИП С.В. (т. 2 л.д. 222-228).
Сумма причиненного ущерба, согласно справки об ущербе, составила 5500000 рублей (т. 1 л.д. 139). Размер ущерба подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП С.В. и ИП Ш.В., согласно которого ИП С.В. приобрел у ИП Ш.В. квадрокоптеры «DJI Mavic 3 Pro» в количестве 25 штук, стоимостью 220 000 рублей за штуку, общей стоимостью 5 500 000 рублей (т. 1 л.д. 186-193)
Показания потерпевшего С.В. подтверждается приложенной перепиской неизвестного лица с менеджером, в ходе которой неизвестный и ИП С.В. в лице менеджера пришли к соглашению о заключении договора о поставке квадрокоптеров (т. 1 л.д. 140-165).
Данные квадрокоптеры были направлены через ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166-167).
Согласно ответа <данные изъяты>» К.Д. не являлся и не является сотрудником организации, электронная почта, с которой ИП С.В. были направлены документы <данные изъяты> не принадлежит, квадрокоптеры «DJI Mavic 3 Pro» у ИП С.В. организация не приобретала (т. 2 л.д. 70)
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в ходе которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, принадлежащий Важенину Р.А. (т. 1 л.д. 97-101). Информация из которого записана на три оптических диска (т. 2 л.д. 188-190).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация на трех оптических дисках. В удаленной информации сотового телефона имеются исходящие голосовые сообщения от Важенина Р.А. к неизвестному, в ходе которых Важенин Р.А. сообщает неизвестному сведения о получении данных квадрокоптеров, принадлежащих ИП С.В. Так, Важенин сообщает, что получил данные квадроктперы, пересчитал их, в дальнейшем он должен их отправить через СДЭК (т. 2 л.д. 199-204). Данные диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 207-209).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, принадлежащий Важенину Р.А. Каких-либо сведений, относящихся к преступлению в отношении ИП С.В., не обнаружено (т. 2 л.д. 191-192). Сотовый телефон «<данные изъяты>» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.196-198).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке по адресу: <адрес> проводилось фотографирование, установлено наличие камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 124-125).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, расположенном на территории автостоянки по адресу: <адрес> На видеозаписи зафиксировано, что Важенин Р.А. получил от П.В. квадрокоптеры (т. 2 л.д. 167-168). Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании Важенин Р.А.
Допрошенный в судебном заседании П.В. показал, что он занимается малогабартиными грузоперевозками, принимает заказы через сайт Авито. Он получил заявку о перевозке коробок до <адрес>. Человек привез доверенность для получения товара. Он поехал в транспортную компанию, доверенность оказалась неправильно оформленной. Были указаны не его данные, товар ему не выдали. Он об этом сообщил заказчику. Затем ему привезли другую доверенность, он получил груз, три коробки, размерами 100 на 40. Что было в коробках, ему неизвестно. Он поехал по адресу, который ему указал заказчик. Его встретил мужчина, попросил припарковаться между фурами, забрал коробки, одну вскрыл, заплатил ему наличными денежными средствами 2000 рублей. Остальные 4000 рублей перевели на карту. Опознает Важенина, которому он передавал груз.
Из показаний Л.В., данных им в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Важениным Р.А., отношения были приятельские. ДД.ММ.ГГГГ в ходе одного из телефонных разговор Важенин предложил ему выкупить навигаторы «Garmin Montana 710» с целью последующей их реализации, озвучил сумму свыше 1 000 000 рублей. На его предложение он ответил отказом, поскольку у него не было такой суммы. Также до этого Важенин рассказывал ему про квадрокоптеры. Со слов Важенина навигаторы ему поставили те же лица, которые до этого поставили ему квадрокоптеры. Кроме навигаторов Важенин ему ни квадрокоптеры, ни какие-либо еще предметы реализовывать не предлагал (т. 2 л.д. 162-164).
Показания свидетеля Л.В. подтверждаются протоколом осмотра оптического диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных сотрудниками УФСБ России по Свердловской области, в отношении Важенина Р.А. Из данных телефонных переговоров следует, что Важенин и Парсков ДД.ММ.ГГГГ договариваются о встрече и передаче груза, Важенин уточняет, оплачен ли груз в транспортной компании. Кроме того, в разговоре со свидетелем Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Важенин Р.А. сообщает последнему, что и квадрокоптеры, принадлежащие ИП С.В., и навигаторы, принадлежащие ИП М.И., ему поставили одни и те же лица. Поскольку с поставщиком у Важенина доверительные отношения, поэтому ему поставляют навигаторы, принадлежащие ИП М.И., и только после того как он их получит, он должен осуществить перевод им денежных средств (т. 2 л.д. 174-180). Данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 181-182).
Доказательства по эпизоду в отношении ИП М.И.
Потерпевший М.И., допрошенный посредством видеоконференц-связи, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей электроникой, навигаторами, сопутствующими товарами. Реализация осуществляется среди поставщиков. <данные изъяты> в лице В.Д., специалиста отдела закупок, обратилось за поставкой навигаторов в количестве 50 штук ДД.ММ.ГГГГ. У них был запрос на покупку навигаторов Гармин Монтана путем закупки через юридическое лицо, с постоплатой в течение 10 рабочих дней. Ранее с данной организацией не сотрудничал. В итоге договор был заключен, условия поставки согласованы. Сумма договора составила 3095 000 рублей, товар был направлен, но оплата не поступила. Через два дня после отправки стали пытаться связаться с фирмой, но в день наступления оплаты какие-либо контакты прервались. Он нашел телефон заместителя генерального директора, который пояснил, что никакого диалога не велось, контракт не заключался. По факту с ним был заключен договор подставным лицом. До настоящего времени ущерб не возмещен в полном объеме. На момент допроса возмещено 50000 рублей. Составлено соглашение с Важениным о возмещении ущерба, с которым он согласился, чтобы получить хотя бы часть похищенного. Сумма рассчитана с учетом инфляции, ущерб возмещается по графику. Указанная в обвинительном заключении сумма ущерба 2500000 рублей является суммой закупки товаров, а сумма договора 3095000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как общая сумма товара, которая у него имеется для реализации, составляет не более 4 млн рублей. Из-за ущерба он не имеет возможности рассчитаться с поставщиком. Его персональный доход около 100000 рублей. В результате хищения он был поставлен в тяжелое материальное положение. Его обязательные расходы как ИП составляют около 400000 рублей в месяц.
Потерпевший М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который путем обмана похитил принадлежащие ему навигаторы «Garmin Montana 710» в количестве 50 штук, причинив материальный ущерб в особо крупном размере 3095000 рублей (т. 1 л.д. 201).
Стоимость навигаторов подтверждается справкой об ущербе, согласно которой ИП М.И. причинен значительный материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 500 000 рублей (т. 2 л.д. 243).
Согласно договору поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП М.И. и ИП Г.Т., ИП М.И. приобрел у ИП Г.Т. навигаторы «Garmin Montana 710» в количестве 50 штук, стоимостью 50 000 рублей за штуку, общей стоимостью 2 500 000 рублей (т. 2 л.д. 57-62).
В судебном заседании исследован договор на поставку товара № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенный между ИП М.И. и <данные изъяты>». В соответствии с условиями договора ИП М.И. принял на себя обязательства по поставке навигаторов «Garmin Montana 710» в количестве 50 штук в адрес ООО «Альянсэнергострой», стоимостью 61 900 рублей за штуку, общей стоимостью 3 095 000 рублей (т. 2 л.д. 53-56).
На предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия договора на поставку товара № № с приложением, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что договор заключен между между ИП М.И. и <данные изъяты>». Заказчиком является <данные изъяты>», наименование товара «Garmin Montana 710», количество 50 штук, срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указаны адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. Также осмотрена копия договора на поставку товара № № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.И. и ИП Г.Т. В ходе осмотра установлено, что договор на поставку товара, предоставленный ИП М.И., заключенных между ИП М.И. и <данные изъяты>», идентичен договору поставки товара, имеющемуся в памяти системного блока «<данные изъяты>» серийный номер №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания Важенина Р.А. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 224). Данные договоры приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53-62).
Согласно ответу ООО «Альянсэнергострой» В.Д. не являлся и не является сотрудником организации. Электронная почта, с которой ИП М.И. были направлены документы <данные изъяты>» не принадлежит, навигаторы «Garmin Montana 710» у ИП М.И. организация не приобретала (т. 2 л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке по адресу: <адрес> В ходе осмотра наличие камер видеонаблюдения не установлено (т. 1 л.д. 231-232).
ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту проживания Важенина Р.А. по адресу: <адрес>. Изъят системный блок «<данные изъяты>», серийный номер №, и поврежденный фрагмент бумаги с оттиском синей печати <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 112-115).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен системный блок «<данные изъяты>» серийный номер №, принадлежащий Важенину Р.А. (т. 2 л.д. 191-192), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.196-198). В ходе исследования системного блока «Samsung» серийный номер №, принадлежащий Важенину Р.А., информация из которого записана на один оптический диск (т. 2 л.д. 184-186).
Данная информация на оптических дисках, где записано содержимое сотового телефона «<данные изъяты>» imei №, принадлежащего Важенину Р.А., осмотрено. В удаленной информации сотового телефона имеются исходящие голосовые сообщения от Важенина Р.А. к неизвестному, в котором Важенин неизвестному отправляет сообщения о том, что он подыскивает покупателей на навигаторы. При осмотре дисков, на которых записана информация с компьютера Важенина Р.А., установлено, что в удаленной информации системного блока имеется файлы формата «Word», содержащий договор между ИП М.И. и <данные изъяты> на поставку товара № № датированный ДД.ММ.ГГГГ, указан предмет договора — навигаторы «Montana 710”, заказчик <данные изъяты>», количество товара 50 штук, сроки поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ, полная цена 3095000 рублей, цена за единицу товара 61 900 рублей, юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон (т. 2 л.д. 199-204).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт получения в пункте выдачи товара транспортной компании «<данные изъяты>» свидетелем Б.Р. имущества, принадлежащего ИП М.И., а также зафиксированы факты реализации Важениным Р.В. имущества, принадлежащего ИП М.И. Также осмотрен поврежденный фрагмент бумаги с оттиском синей печати «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 233-235). Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 17-20).
Из показаний свидетеля Я.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает водителем такси автопарка <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут он принял заказ с адреса <адрес>, конечный адрес был указан: <адрес>, комментарий был «доставка». Около <адрес> возле недостроенного бетонного забора его встретил ранее незнакомый молодой человек, у которого в руках были какие-то документы на листе или листах формата А4. Он при нем поставил подпись в документах, упаковал документы в конверт ТК «СДЭК» и передал конверт ему. Молодой человек продиктовал ему абонентский № и сказал, что человеку по указанному абонентскому номеру он должен передать конверт. Он позвонил по указанному номеру, на звонок ответил мужчина, которому он пояснил, что приедет минут через 40. Приехав по адресу <адрес>, он отдал конверт ранее незнакомому мужчине, который сидел на водительском сиденье автомобиля. Впоследствии он был вызвал в УМВД России по <адрес>, где дал пояснения по данному факту, сотрудниками полиции ему была на обозрение предоставлена фотография Б.Р., в котором он опознал мужчину, которому передал конверт с документами по адресу: <адрес>. А также ему была предъявлена видеозапись из какого-то помещения, где запечатлен ранее незнакомый мужчина, в котором он опознал молодого человека, который ему передал конверт. Также в ходе допроса ему предъявлена фотография Важенина Р.А., осмотрев которую, он пояснил, что опознает в Важенине человека, который ему передал конверт (т. 2 л.д. 144-146).
Из показаний свидетеля Б.Р., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он периодически занимается перевозками малогабаритных грузов, о чем у него на интернет-площадке «<данные изъяты>» размещено соответствующее объявление. ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону связался неизвестный, представившийся А., который пояснил, что ему срочно нужно забрать груз со склада ТК «СДЭК» и перевезти по указанным им координатам местности. Груз (навигаторы) он должен был забрать на складе по адресу: <адрес>, предъявив доверенность на получение. Свои паспортные данные он сообщил А., поскольку это стандартная практика получения грузов. Он приехал к складу по вышеуказанному адресу, туда же приехал ранее ему незнакомый курьер, который ему привез доверенность от А.. В доверенности было указано, что груз он получает от <данные изъяты>», стояла синяя печать и подпись директора указанной организации. Получив по указанной доверенности большую коробку, он ее сфотографировал и отправил Антону в мессенджере. Также в мессенджере А. отправил ему координаты местности, по которым он должен был доставить груз, место по координатам находилось на стоянке в сторону <данные изъяты>». После этого он с грузом поехал по указанным координатам, при этом Антон сообщил, что груз у него примет не он, а другой человек по имени Олег, который приедет на грузовике. Приехав, он увидел на стоянке грузовик. К нему подошел ранее незнакомый Олег, выгрузил из его автомобиля коробку, рассчитался с ним наличными денежными средствами, после чего он уехал. В ходе допроса ему на обозрение была предъявлена фотография Важенина Р.А., осмотрев которую, он пояснил, что Важенин похож на человека, который забрал у него коробку с навигаторами (т. 2 л.д. 148-150).
Свидетель П.И, в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. На <адрес>, у него расположен склад электроники. Электронику приобретает у поставщиков, реализует через Авито. У Важенина приобретал навигаторы Гармин Монтана за 43000 рублей за штуку, всего 5 штук. Это цена чуть ниже рыночной. Он согласился, так как предложение было выгодное. Приобретал с целью последующей перепродажи. Роман привез их на <адрес>, оплата была переводом через площадку Авито и часть переводом на карту. Данный товар пустили в продажу. Когда узнал, что товар краденный, то снял его с продажи. Реализована была 1 штука. Сотрудники полиции изъяли оставшиеся навигаторы.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.Н., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается куплей-продажей электроники. Его магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке «<данные изъяты>» ему написал ранее незнакомый мужчина по имени Р., который предложил ему приобрести 4 навигатора «Garmin Montana 710» по цене 42 000 рублей за штуку. Так как цена была обозначена ниже рыночной, он решил согласиться на его предложение. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин по договоренности пришел ранее незнакомый молодой человек по имени Р., принес с собой показать для проверки один навигатор «Garmin Montana 710» и пояснил, что у него есть еще 12 штук. Он осмотрел навигатор, навигатор его устроил, поэтому он приобрел у Р. 6 штук, то есть наличных денежных средств у него хватило только на приобретение 6 штук, оплату наличными предложил он, Р. согласился. После осмотра навигатора Р. из своего автомобиля принес еще 5 штук. Р. пояснил, что навигаторы ему были переданы в счет какого-то долга, документы на навигаторы он не предоставил, но так как на страничке Р. на интернет-площадке «Авито» было много положительных отзывов, он решил Р. поверить и приобрести навигаторы. После приобретения навигаторов, он через несколько дней разместил на интернет-площадке объявление об их продаже, где указан адрес магазина. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, поинтересовался, имеются ли в продаже навигаторы «Garmin Montana 710», он ответил, что есть, мужчина изначально хотел приобрести 2 штуки, после того как он озвучил стоимость в 48 000 рублей, тот приобрел все 6 штук, оплату производил наличными денежными средствами. После этого ДД.ММ.ГГГГ он также на интернет-площадке «<данные изъяты>» написал Р., у которого поинтересовался, имеются ли у того еще аналогичные навигаторы, так как 6 штук он продал очень быстро, Роман ответил, что таких навигаторов больше нет, попросил составить список товара, который готов приобрести. Он составил список, отправил Р., но на связь последний больше не вышел. О том, что вышеуказанные навигаторы ранее были похищены, он узнал от собственника навигаторов, который приходил к нему в магазин (т. 2 л.д. 140-142).
Из оглашенных по тому же основанию показаний свидетеля З.Р. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность в сфере торговли и ремонта электронного оборудования. Для работы арендует складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже в <адрес> навигаторов «Garmin Montana 710» стоимостью 48 000 рублей за штуку. Ему написал ранее незнакомый человек, который предложил ему приобрести у него навигаторы «Garmin Montana 710» стоимостью 44 000 рублей за штуку в количестве 11 штук. Так как цена была значительно ниже среднерыночной, он решил согласиться и приобрести у неизвестного навигаторы. Неизвестный в ходе переписки сообщил, что у него имеются еще такие же навигаторы на складе. Мужчина сообщил ему свой абонентский №, представился И., в ходе телефонного разговора сообщил, что готов сам привезти ему в <адрес> навигаторы, расчет за которые будет осуществлен наличными денежными средствами, на что он согласился, сообщив мужчине адрес своего складского помещения. ДД.ММ.ГГГГ И. приехал к нему в складское помещение и привез вышеуказанные навигаторы в количестве 38 штук, которые по договоренности с ним он приобрел по стоимости на штуку в размере 41 000 рублей. И. приезжал на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове светлого цвета. Осмотрев навигаторы, он передал И. наличные денежные средства в общей сумме 1 550 000 рублей. И. пояснил, что является крупным поставщиком товаров марки «Garmin», он приобретает и реализует товары оптом, поставки осуществляются из Европы, и у него есть возможность поставить еще товары марки «Garmin», после этого И., пересчитав денежные средства, уехал. Документы на навигаторы не показывал, поясни, что направит их в ближайшие дни транспортной компанией. В августе сотрудники полиции сообщили ему, что навигаторы похищены, оставшиеся навигаторы изъяли (т. 1 л.д. 157-159.
Так, изъятие части навигаторов подтверждается исследованными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оф.1 у З.Р. изъято 2 навигатора «Garmin Montana 710», принадлежащие ИП М.И. (т. 1 л.д. 224-227).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль автомобиля «BMW X5», регистрационный знак К 282 НА, 45 регион, принадлежащий Важенину Р.А., в ходе осмотра которого изъят 1 навигатор «Garmin Montana 710», принадлежащий ИП М.И. (т. 1 л.д. 97-101).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у свидетеля П.И, изъято 4 навигатора «Garmin Montana 710», принадлежащие ИП М.И. (т. 1 л.д. 219-222).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъяты навигаторы «Garmin Montana 710» в количестве 7 штук, принадлежащие ИП М.И. (т. 2 л.д. 212-213), которые переданы на хранение потерпевшему ИП М.И. (т. 1 л.д. 219-221).
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Проверив и оценив исследованные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования прав Важенина Р.А., в том числе права на защиту, судом не установлено.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
В судебном заседании Важенин Р.А. не отрицал фактические обстоятельства дела, при этом указал, что он лишь выполнял указания неустановленного лица, понимал, что совершает преступление, однако нуждался в деньгах и не был причастен к функционированию преступной группы.
Суд полагает, что показания подсудимого Важенина Р.А. в части того, что он отрицает свою вину в совершении преступлений в составе организованной группы, являются способом защиты от предъявленного обвинения. Суд связывает данную позицию с неправильной юридической квалификацией совершенных деяний и неправильным пониманием организованной группы как юридической конструкции, а также в качестве способа защиты, направленного на избежание установленной законом ответственности.
Подсудимым в инкриминируемом преступлении в составе организованной группы совершены два противоправных безвозмездных изъятия чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у потерпевших перед подсудимым и иными участниками организованной группы не имелось, равно как и прав у них на имущество потерпевших.
Преступление совершено умышленно, подсудимый совместно и свободно с другими участниками организованной группы распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем преступные деяния окончены.
Подсудимый в силу возраста, уровня образования и развития не мог не осознавать, что, являясь участником организованной группы, совершает именно мошенничества, то есть путём обмана, руководствуясь созданной легендой, искажающей действительные обстоятельства, применяя методы конспирации и сокрытия своей личности, изменения своих имён, и иные, установленные по делу, будучи информированным о том. что не имеет права на подписание доверенностей от юридических лиц, интересы которых он якобы представлял, противоправно изымал у потерпевших принадлежащее им имущество.
Из показаний самого Важенина Р.А., которые подтверждаются показаниями потерпевших, следует, что Важенин Р.А. действовал целенаправленно, его действия были направлены на достижение единой цели - завладение имуществом потерпевших.
Из исследованных судом доказательств установлен корыстный мотив совершения подсудимым преступления, что следует, в том числе из показаний Важенина Р.А.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по каждому эпизоду так же нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевших следует, что размер ущерба в сумме 5 500000 рублей ИП С.В. и в сумме 2500000 рублей ИП М.И. для них является значительным, так как поставил их в тяжелое материальное положение.
Квалифицирующие признаки «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку ИП С.В. и ИП М.И. причинен ущерб свыше одного миллиона рублей, установленный в ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
Таким образом, одновременная квалификация действий Важенина Р.А. с признаками «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в особо крупном размере» является верной.
Квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой - нашел свое подтверждение. Суд исходит из следующего, что вопреки ранее имевшим место случаям отрицания наличия квалифицирующего признака организованной группы, суд отмечает, что на основании ч. 3 ст. 35 УК РФ, согласно которой под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, каждое преступление признается судом совершенным подсудимым в составе организованной группы, о чём свидетельствует сплоченность её членов, системность совершаемых преступных действий и единая цель их объединения – совершение мошенничества в целях получения денежных средств при отсутствии к тому фактических и правовых оснований, установленные между ними взаимосвязи, распределение ролей и согласование действий с учётом принципа централизации при координации действий одними других участников, распределение прибыли, принятие мер конспирации в виде использования разных средств связи, предметов одежды, затрудняющих идентификацию личности, обучение новых членов орггруппы. При этом подсудимый принимал личное участие согласно отведенной ему роли в преступлении.
При этом изначально данная группа организована неустановленными следствием лицами, в ходе преступной деятельности которой к ней присоединился подсудимый, умыслом которого охватывались будущие преступные действия в составе организованной группы, направленные на неоднократное совершение преступлений в виде хищений чужого имущества путём обмана.
Состав, роли, функции и иерархия неустановленных участников организованной группы определены следствием верно, в частности выявлены неустановленные лица, выполнявшие роли «организаторов», «кураторов», а также Важенина Р.А. в качестве курьера.
Данные обстоятельства следуют из показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, из которых следует, что Важенин Р.А. выполнял отведенную ему роль под контролем неустановленного лица. При этом данное лицо давало указание Важенину Р.А. как о подыскании водителей-курьеров, так и по изготовлению доверенностей, на основании которых водители, привлеченные Важениным Р.А., получали похищенный товар.
При этом Важенин Р.А., представлявшийся чужими именами при общении с водителями-курьерами, соблюдавший конспирацию при получении квадрокоптеров и навигаторов, также соблюдал меры конспирации, используя для совершения преступлений различные номера сотовых телефонов, от которых впоследствии он избавлялся.
О тщательной подготовке преступлений и конспирации участников преступной группы свидетельствуют и голосовые сообщения Важенина Р.А., в которых он подробно рассказывает о своих действиях, направленных на получение единого преступного результата, а также о принимаемых им мерах конспирации. То обстоятельство, что неустановленный соучастник создал для Важенина Р.А. кошелек для зачисления на него денежных средств в криптовалюте, перечисления данной криптовалюты через указанный неизвестным офис, также с очевидностью указывает на осведомленность Важенина Р.А. о своем участии в деятельности организованной преступной группы.
Осведомленность и информированность подсудимого о совершении преступлений в составе организованной группы подтверждается разъяснением ему порядка, сути и результатов деятельности, преступный характер которой с учётом образования, уровня социального развития, жизненного опыта им понимался в полном объёме, однако осознавая общественно-опасные последствия своих действий и предвидя их преступный результат, принял, а впоследствии продолжил участие в совершении преступлений. Аналогичным образом являются несостоятельными доводы стороны защиты о выполнении Важениным Р.А. формальной роли курьера.
Поскольку подсудимый Важенин Р.А. и остальные неустановленные лица, материалы в отношении которых выделено в отдельное производство, действовали четко по определенной схеме, целенаправленно и согласованно, при этом каждый из них дополнял друг друга при совершении преступления, что указывает на наличие хорошей организованности, устойчивости в преступной группе и предварительной договоренности между соучастниками. Каждый участник организованной группы выполнял свою роль и получал вознаграждение.
Таким образом, действия Важенина Р.А. квалифицируются судом по двум преступлениям, предусмотренным части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, в особо крупном размере, организованной группой.
Важенин Р.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 131, 132). Таким образом, учитывая адекватное поведение подсудимого, соответствующее окружающей обстановке, активное участие в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Важениным Р.А. преступления является умышленными, относятся к категории тяжких, направлены против собственности.
Как обстоятельства характеризующие личность Важенина Р.А., суд учитывает, семейное и имущественное положение, уровень образования, возраст, наличие постоянного места проживания. Важенин Р.А. состоит в браке (т. 3 л.д. 139), положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту осуществления фактической трудовой деятельности, имеет положительные отзывы от клиентов, которых оказывал услуги по договорам подряда.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной по эпизоду в отношении ИП М.И. (т. 3 л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Важенин Р.А. в ходе предварительного расследования рассказал о неустановленном соучастнике преступлений, подробно изложил его роль в совершении преступлении, выдал свой сотовый телефон и компьютер, на которых обнаружены доказательства причастности как его самого, так и иных соучастников к совершенным преступлениям. Таким образом, Важенин Р.А. указал информацию органам предварительного расследования, которая не была им известна, способствуя изобличению неустановленных соучастников. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по эпизоду в отношении ИП С.В. признает полное возмещение ущерба (т. 3 л.д. 170-172).
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, в том числе супруги (т. 3 л.д. 137-138, 140-157), беременность супруги, признание фактических обстоятельств дела в судебном заседании и признание вины в ходе предварительного расследования, принесение извинений в судебном заседании, намерение возместить причиненный ущерб ИП М.И., частичное возмещение ему причиненного ущерба и достижение соглашения на полное возмещение ущерба, оказание благотворительной помощи, в том числе участником СВО, участие в волонтерской деятельности.
Суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Иных смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенным образом снижающая степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволяет при назначении Важенину Р.А. наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства преступного деяния, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом положений ст. 64 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Поскольку Важенину Р.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкций ч. 4 ст. 159 УК РФ, то правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть Важенину Р.А. в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. CD-диски, документы, хранящиеся при деле, надлежит оставить в том же положении; навигаторы, переданные ИП М.И., оставить у последнего.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ системный блок «<данные изъяты>» серийный номер № и сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № подлежат конфискации и обращению в доход государства. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что данные предметы использовались Важениным Р.А. для совершения преступления, на данных предметах была обнаружена информация, прямо указывающая на использование данных предметов при совершении преступления.
В ходе предварительного расследования понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1989,50 рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Потерпевшим ИП С.В. к Важенину Р.А. заявлен гражданский иск в сумме 1773000 рублей (т. 3 л.д. 166). В судебном заседании потерпевший С.В. пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Важенину Р.А. он не имеет. При таких обстоятельствах суд прекращает производство по гражданскому иску ИП С.В. к Важенину Р.А.
Потерпевшим ИП М.И. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2141932 рубля и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. Исковые требования поддержаны в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Важенин Р.А. признал гражданский иск, пояснил, что он приступил к возмещению ущерба.
При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.
На основании ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный преступлением, то есть 2141 932 рубля подлежит взысканию с Важенина Р.А. в полном объеме за вычетом полученных 300000 рублей, то есть в сумме 1841932 рубля.
Разрешая требования гражданского истца о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку ущерб от действий Важенина Р.А. причинен индивидуальному предпринимателю М.И. то правовых оснований для взыскания с Важенина Р.А. компенсации морального вреда в пользу индивидуального предпринимателя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Важенина Романа Алексеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Важенину Р.А. наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Важенину Р.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения Важенину Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Важенина Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения Важенина Р.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок принудительных работ.
Прекратить производство по гражданскому иску ИП С.В. к Важенину Р.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский иск ИП М.И. к Важенину Р.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Важенина Романа Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя М.И. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1841932 рубля.
Взыскать с Важенина Романа Алексеевича в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1989 рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий А.А. Кабанов