ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Зюзиной Н.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.В., представителя потерпевшего ФИО, подсудимого Домнина И.А., его защитника – адвоката Жалимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Домнина Ивана Алексеевича, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 24 октября 2025 года, мера пресечения – заключения под стражу с 26 октября 2025 года, копию обвинительного заключения получил 01 декабря 2025 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Домнин И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
08 октября 2025 года около 12 час. 00 мин., у Домнина И.А., находящегося по месту жительства в квартире № дома № по <адрес> в г. Екатеринбурге, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «РВБ» и обращения его в свою пользу. С целью обеспечить себе доступ к имуществу, принадлежащему ООО «РВБ», Домнин И.А. планировал посредством приложения «Wildberries» оформить на торговой площадке ООО «РВБ» онлайн заказ о приобретение сотовых телефонов марки «iPhone», с доставкой в пункт выдачи товаров «Wildberries», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 12, где при получении, не оплатив товар, открыто похитить его. При этом, с целью скрыть свои данные и не быть изобличенным, Домнин И.А. планировал использовать абонентский номер ранее знакомой Свидетель №1 и, не посвящая последнюю о своих преступных намерениях, посредством личного кабинета Свидетель №1, зарегистрированного в приложении «Wildberries», оформить заказ и доставку в пункт выдачи товаров сотовые телефоны марки «iPhone» принадлежащие ООО «РВБ».
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 час. 00 мин. 08 октября 2025 года до 18 час. 08 мин. 13 октября 2025 года, Домнин И.А., находясь по месту своего жительства по указанному адресу, посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «REDMI A5» ИМЕЙ1: 863134070534006; ИМЕЙ2: 863134070534014, зашел в приложение «Wildberries», в котором с целью отвести от себя подозрения и не быть изобличенным в совершении преступления, в личном кабинете ввел абонентский номер № сотового оператора «МТС», используемый Свидетель №1, после чего, обратился к последней с просьбой сообщить код доступа, поступивший на указанный абонентский номер, обеспечивающий доступ в ее личный кабинет в приложении «Wildberries», на что последняя не подозревая о преступных намерениях Домнина И.А., ответила согласием и сообщила код для авторизации. Получив доступ в личный кабинет Свидетель №1 и согласие последней, в приложении «Wildberries» Домнин И.А. выбрал и заказал на торговой площадке указанного приложения товары, с условием оплаты при получении, не имея намерения его выполнять, с доставкой в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 12, а именно:
- смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 ГБ Белый/White Apple арт 15Pro/128/White p 0 код 233481374, стоимостью 94 031 рублей;
- смартфон Apple iPhone 15 Pro 512 ГБ Синий/Blue Apple арт 15Pro/512/Blue p 0 код 242589992, стоимостью 113 185 рублей;
- комплект Смартфон iPhone 16 Pro 128 Gb White +зарядка Apple арт 16iPhone/128/White+блок p 0 код 516395393, стоимостью 67 279 рублей.
13 октября 2025 года в период времени с 18 час. 08 мин. до 18 час. 10 мин., Домнин И.А., получив информацию о поступлении указанных товаров в пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, 12, продолжая свои преступные действия, с целью скрыть свое лицо надел на голову капюшон, и прошел в помещение указанного пункта выдачи. Находясь в помещении указанного пункта выдачи заказов, Домнин И.А., посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «REDMI A5», с целью получения заказанного им товара, предъявил менеджеру Свидетель №2, не подозревающей о преступных намерениях Домнина И.А., QR-код, поступивший в личный кабинет Свидетель №1 в мобильном приложении «Wildberries», на что Свидетель №2, выполняя возложенные на нее обязанности, выдала согласно предъявленного Домниным И.А. QR-кода, товар, а именно:
- смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 ГБ Белый/White Apple арт 15Pro/128/White p 0 код 233481374, стоимостью 94 031 рублей;
- смартфон Apple iPhone 15 Pro 512 ГБ Синий/Blue Apple арт 15Pro/512/Blue p 0 код 242589992, стоимостью 113 185 рублей;
- комплект Смартфон iPhone 16 Pro 128 Gb White +зарядка Apple арт 16iPhone/128/White+блок p 0 код 516395393, стоимостью 67 279 рублей.
В этот момент Домнин И.А., получив доступ к имуществу, принадлежащему ООО «РВБ», действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для находящейся рядом Свидетель №2, и третьих лиц, однако игнорируя данное обстоятельство, взял в руки вышеуказанные товары и быстро выбежал из помещения пункта выдачи заказов «Wildberries», не оплатив товар, тем самым открыто похитив его.
С похищенным имуществом Домнин И.А с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «РВБ» материальный ущерб на общую сумму 274 495 рублей, то есть в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Домнин И.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указал, что в обвинительном заключении верно изложены фактические обстоятельства дела. В октябре 2025 года он находился в трудном материальном положении, в связи с чем решил совершить хищение дорогих сотовых телефонов. Он получил доступ к аккаунту «Вайлдберриз» Свидетель №1, заказал три дорогих сотовых телефона марки «Айфон». 13 октября 2025 года ему пришло уведомление о том, что товары поступили в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», он заказал такси и приехал в пункт выдачи товаров по пер. Короткий, 12. Далее он показал менеджеру QR-код, который вынес ему товары. Он раскрыл упаковку, забрал товары и выбежал из пункта выдачи товаров «Вайлдберриз», все его действия были видны менеджеру пункта выдачи товаров. Затем он пробежал около 1 км., вызвал такси и уехал в сторону мкр. Уралмаш. После он продал в магазине «Победа» по ул. Машиностроителей, 18, похищенные телефоны за 145-150 тысяч рублей. 21 октября 2025 года он находился дома, приехали сотрудники полиции и задержали его. Сумму хищения признает, намерен возместить причиненный ущерб.
Представитель потерпевшего №1 в судебном заседании показала, что с августа 2024 года она трудоустроена у Представитель потерпевшего №2 на должности руководителя пунктов выдачи заказов «Wildberries» по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12. 13 октября 2025 года примерно в 18 час. ей в мессенджере «WhatsApp» написала менеджер Свидетель №2 из пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12. В сообщении Свидетель №2 написала, что в пункте выдачи произошло ограбление, украли 3 мобильных телефона марки «Apple iPhone». В последующем Свидетель №2 рассказала, что 13 октября 2025 года примерно в 18 час. 08 мин. в пункт выдачи заказов «Wildberries» зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который предоставил QR-код на своем мобильном телефоне. Свидетель №2 считала с помощью ручного сканера, после чего предоставила заказанный товар, а именно указанные мобильные телефоны. Далее молодой человек их распаковал из первоначальной упаковки, поочередно взял 3 коробки и выбежал с ними в руках из пункта выдачи. За молодым человеком Свидетель №2 не побежала в связи с тем, что в пункте выдачи находился еще 1 клиент, и она не могла оставить пункт выдачи без присмотра. После этого она сообщила в полицию и в ООО «РВБ», общий причиненный ущерб ООО «РВБ», составил 274 495 рублей 00 копеек. Денежные средства удержаны ООО «РВБ» с Представитель потерпевшего №2 В настоящее время ущерб не возмещен (т. 1 л.д. 179-184).
Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она работает в должности менеджера пункта выдачи заказов «Wildberries» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12, в ее должностные обязанности входит: приемка-выдача товара, возврат товара, приборка помещения. 13 октября 2025 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в пункте выдачи заказов «Wildberries». Примерно в 18 час. 08 мин. в пункт выдачи заказов зашел Домнин, который предоставил QR-код на своем мобильном телефоне. Она считала его с помощью ручного сканера, после предоставила заказанный им товар, а именно мобильные телефоны марки «Айфон» в количестве 3 штук. Выдала товары Домнину. Затем Домнин начал распаковывать первоначальную упаковку, на что она ему сразу сообщила о том, чтобы тот не распаковывал сами коробки, так как это запрещено до оплаты заказанной техники. После Домнин взял все 3 коробки с мобильными телефонами в руки и выбежал из пункта выдачи. Она в этот момент стояла перед неизвестным, его поведение для нее было неожиданным, она не успела среагировать. За молодым человеком она не побежала в связи с тем, что в пункте выдачи находился еще 1 клиент, и она не могла оставить пункт выдачи без присмотра. После она незамедлительно написала в мессенджере «WhatsApp» своему руководителю Представитель потерпевшего №1 и уведомила ее о произошедшем (т.1 л.д. 205-209).
Согласно показаниям Свидетель №1 которые даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в общежитии техникума «Кулинар», проходит обучение на 1 курсе. С 2024 года она знакома с Домниным И.А., с которым они состояли в отношениях по апрель 2025 года. У нее в пользовании имеется телефон «Apple iPhone 14Pro» с сим-картой оператора связи «МТС» и абонентским номером №. Также в телефоне установлено мобильное приложение «Вайлдберриз». 08 октября 2025 года около 12 час. ей позвонил Домнин и попросил назвать ему код, который должен ей прийти в смс-сообщении от интернет-магазина «Вайлдберриз» для доступа в ее аккаунт. Она сообщила Домнину код. Также 13 октября 2025 года Домнин около 11час. вновь позвонил ей и попросил ее назвать код, что она и сделала. О том, что Домнин совершил хищение товаров из пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» она узнала от сотрудников полиции, после чего она по телефону позвонила Домнину, и тот также подтвердил факт совершенного им хищения (т. 1 л.д. 211-215).
Из показаний Свидетель №3 которые даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «Победа», расположенном в доме № 18 по ул. Машиностроителей. С 13 по 14 октября 2025 года на работе находился сменщик ФИО1, который в свою смену принял три новых сотовых телефона «Apple» у Домнина И.А., при этом последний предъявлял паспорт на свое имя (т. 1 л.д. 217-223).
13 октября 2025 года в 18 час. 55 мин. поступило сообщение от Представитель потерпевшего №1 о том, что в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12 молодой человек похитил три сотовый телефона марки «Айфон» (т. 1 л.д. 17).
В заявлении Представитель потерпевшего №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12 совершил хищение трех товаров на общую сумму 274495 рублей (т. 1 л.д. 20, 23).
Согласно справке об ущербе, акту сверки общая стоимость похищенного у ООО «РВБ» товара, а именно смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 ГБ Белый/White Apple арт 15Pro/128/White p 0 код 233481374, стоимостью 94 031 рублей; смартфон Apple iPhone 15 Pro 512 ГБ Синий/Blue Apple арт 15Pro/512/Blue p 0 код 242589992, стоимостью 113 185 рублей; комплект Смартфон iPhone 16 Pro 128 Gb White +зарядка Apple арт 16iPhone/128/White+блок p 0 код 516395393, стоимостью 67 279 рублей, составила 274 495 рублей (т.1 л.д. 24, 74).
14 октября 2025 года в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 20 мин. в ходе осмотра пункта выдачи товаров «Wildberries», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий, д. 12, изъят USB-флеш накопитель с видеозаписями, а также три следа папиллярных линий, обнаруженных на коробке (т. 1 л.д. 89-96).
Согласно заключению эксперта № 343 изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодные для идентификации следы папиллярный линий оставлены не Домниным И.А. (т. 1 л.д. 102-108).
16 ноября 2025 года осмотрен USB-флеш накопитель с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия. При осмотре установлено, что 13 октября 2025 года в 18 час. 08 мин. в помещение пункта выдачи товаров заходит Домнин И.А., одетый в куртку с капюшоном на голове болотного цвета, черные спортивные брюки с разноцветными лампасами, темную обувь, в руках телефон. Далее Домнин И.А. предъявляет QR-код на экране своего телефона менеджеру. Затем менеджер сканирует QR-кодом, и в 18 час. 09 мин. выдает Домнину три пакета с телефонами. Далее Домнин И.А. берет руками по очереди каждый товар и вскрывает их упаковки. В 18 час. 10 мин. Домнин И.А. складывает телефоны друг на друга и резко бежит в сторону выхода и покидает помещение пункта выдачи заказов с товаром (т.1 л.д. 110-118).
19 ноября 2025 года осмотрены три надорванных полиэтиленовые упаковки серого цвета, содержащие QR-коды, а также бумажные конверты с отрезками липкой ленты (т. 1 л.д. 121-13)
19 ноября 2025 года осмотрен сотовый телефон марки «Apple iPhone 14 Pro», принадлежащий Свидетель №1 добровольно выданный следователю в ходе выемки (т. 1 л.д. 127-131). В ходе осмотра установлено, что на сотовом телефоне имеется приложение «Вайлдберриз», в личном кабинете которого указан - абонентский номер пользователя №В истории заказов обнаружен заказ на три товара – 3 сотовых телефона «Apple iPhone 15Pro 512Gb», «Apple iPhone 16 128Gb», «Apple iPhone 15Pro 128Gb» на общую сумму 274 495 рублей, с доставкой на пункт выдачи по адресу: г. Екатеринбург, пер. Короткий,12 (т.1 л.д. 132-139).
16 ноября 2025 года осмотрен сотовый телефон марки «Redmi A5», принадлежащий Свидетель №1 добровольно выданный следователю в ходе выемки (т. 1 л.д. 143-146). В ходе осмотра обнаружено установленное приложение «Вайлдберриз», а также в папке «Галерия» имеется фотография-скриншот QR-код из приложения «Вайлдберриз», датированный 13 октября 2025 года. (т.1 л.д. 147-156).
19 ноября 2025 года осмотрены закупочные акты №№ 111000700004692, 111000700004698, 111000700004699 ломбарда «Победа». При осмотре установлено, что 13 и 14 октября 2025 года ИП Рогов Е.М, в лице Свидетель №3, действующего по доверенности, приобрели у Домнина И.А. сотовый телефон Apple iPhone 16 8/128 ГБ за 45000 рублей, сотовый телефон Apple iPhone 16 8/128 ГБ за 45000 рублей, сотовый телефон Apple iPhone 15 8/512 ГБ за 55000 рублей. Каждый закупочный акт имеет паспортные данные и подпись Домнина И.А. (т.1 л.д. 160-163).
USB-флеш накопитель, пять упаковок от похищенного имущества в картонной коробке, сотовые телефоны марки «Apple iPhone 14 Pro», марки «Redmi A5», закупочные билеты признаны по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 119-120, 124, 140, 157, 164).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.
Кроме признательных показаний подсудимого Домнина И.А., его вина в совершении хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра видеозаписи, сотовых телефонов, закупочных актов.
Показания свидетеля, представителя потерпевшего по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку указанные лица неприязненных отношений друг к другу не испытывают.
Действия Домнина И.А. носили открытый характер и были очевидны для свидетеля, о чем указала последняя и сам подсудимый.
ООО «РВБ» причинен ущерб на сумму 274495 рублей, что подтверждающими актами, справкой об ущербе, квалифицирующий признак «в крупном размере» с учетом примечания № 4 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение.
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Домнина И.А. по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере.
Домнин И.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 29, 31). Поведение Домнина И.А. адекватно окружающей обстановке, подсудимый активно участвовал в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Домнин И.А. впервые совершил одно тяжкое преступление против собственности.
Оценивая личность Домнина И.А., суд учитывает его молодой возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение, наличие места жительства, кредитных обязательств.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Домнина И.А. суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 230-231), поскольку в указанной явке с повинной Домнин И.А. изобличил себя в совершении указанных преступлений, и она дана до возбуждения уголовного дела.
В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Домнина И.А. суд признает активное раскрытие и расследование преступлению, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Домнин И.А. сообщил органам предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, место реализации им похищенного товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Домнина И.А. судом признаются полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, принесение извинений, оказание благотворительной помощи.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наказание Домнина И.А. в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств по следующим основаниям. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершение преступления было обусловлено именно этими обстоятельствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, подпадающих под действие указанной нормы закона. Суд учитывает, что Домнин И.А. не был лишен возможности получения дохода законным способом. Поэтому наличие кредитных обязательств не являются основанием считать, что преступление против собственности совершено Домниным И.А. из-за тяжелого материального положения в силу тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд, учитывая его личность, а также принимает по внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни виновного, суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения с его стороны новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы при установленном имущественном положении, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного не имеется.
Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Домнину И.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.
С учетом общественной опасности совершенного Домниным И.А. преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Назначение наказания Домнину И.А. с применением ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств преступного деяния не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Вместе с тем, с учетом личности Домнина И.А, который в молодом возрасте совершил впервые тяжкое преступление, положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Несмотря на юный возраст Домнина И.А., оценивая в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность Домнина И.А., отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает достаточных фактических оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым отменить меру пресечения Домнину И.А., освободив его из-под стражи. В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть Домнину И.А. в срок принудительных работ время содержания под стражей, с даты фактического задержания с 21 октября 2025 года по 19 декабря 2025 года.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ Так, usb-флеш накопитель и закупочные билеты надлежит хранить при деле. Сотовый телефон марки «Apple iPhone 14Pro», пять упаковок надлежит оставить по принадлежности, освободить от обязанности хранения. Поскольку сотовый телефон марки «Redmi A5» принадлежит Домнину И.А. и использовался им при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.
На предварительном следствии и в ходе судебного следствия понесены процессуальные издержки в сумме в сумме 9346 рублей 05 копеек и 4 280 рублей 30 копеек соответственно.
В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
В ходе предварительного расследования Представитель потерпевшего №2 заявлен гражданский иск на сумму 274495 рублей.
В судебном заседании установлено, что противоправными действиями Домнина И.А. причинен ущерб ООО «РВБ» на сумму 274 495 рублей. Как следует из оферты об оказании услуг (т. 1 л.д. 73-88) исполнитель несет материальную ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение Товара в период с момент приемки Товара Исполнителем в ПВЗ и до момента вручения Товара Получателю (п. 11.5). Согласно уведомлению об удержании (т. 1 л.д. 188) ООО «РВБ» удержано с Представитель потерпевшего №2 денежные средства в сумме 274495 рублей, о чем пояснила в судебном представитель потерпевшего. Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Домнина Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Домнину Ивану Алексеевичу назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения Домнину И.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Домнину И.А. в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу в период с 21 октября 2025 года по 19 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Домнина И.А. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Взыскать с Домнина И.А. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 13626 рублей 35 копеек.
Гражданский иск Представитель потерпевшего №1 удовлетворить. Взыскать с Домнина Ивана Алексеевича в счет причиненного материального ущерба в пользу Представитель потерпевшего №2 274495 рублей.
Вещественные доказательства:
- usb-флеш накопитель, закупочные билеты (т. 1 л.д. 120, 165-169) – хранить при деле;
- сотовый телефон марки «Apple iPhone 14Pro» (т. 1 л.д. 141) - оставить по принадлежности у Свидетель №1 освободив ее от обязанности хранения;
- пять упаковок (т. 1 л.д. 125) - оставить по принадлежности у Представитель потерпевшего №1 освободив ее от обязанности хранения;
- сотовый телефон марки «Redmi A5», хранящийся в камере хранения ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 159), - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Н.А. Зюзина