ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года г.Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре судебного заседания Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Максимчук Е.А., Прямининой А.О., подсудимого Раппа С.В., защитников – адвокатов Семко Е.Ю., Окатьевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Рапп С.В. совершил три тайных хищения чужого имущества.
Он же совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в г.Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.
6 июля 2025 года около 13:46 у Раппа, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, хранящегося в одном из подъездов вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Рапп зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 7 этажа увидел велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 В тот же день в указанное время у Раппа, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Рапп в тот же день в указанное время и по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, взял велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил из подъезда, тем самым тайно свободным доступом похитив его. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, Рапп с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рапп причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 2 июля 2025 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, у Раппа, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, хранящегося в одном из подъездов вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Рапп зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа увидел велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №2, зафиксированный противоугонным тросом к перилам лестницы. В тот же день в указанное время у Раппа, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Рапп в тот же день в вечернее время, точное время следствием не установлено, и по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, подошел к велосипеду, неустановленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный трос, которым был зафиксирован велосипед к перилам лестницы, принадлежащий Потерпевший №2, выкатил из подъезда, тем самым тайно, свободным доступом похитив его. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, Рапп с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рапп причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 10 августа 2025 года около 13:49 у Раппа, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, хранящегося в одном из подъездов вышеуказанного дома. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, Рапп зашел в подъезд № вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа увидел велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №3, зафиксированный противоугонным тросом к батарее подъезда. В тот же день в указанное время у Раппа, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Рапп в тот же день в указанное время по вышеуказанному адресу, убедившись, что в подъезде № вышеуказанного дома отсутствуют жильцы и за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, подошел к велосипеду, неустановленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный трос, которым был зафиксирован велосипед, принадлежащий Потерпевший №3 к батарее, выкатил велосипед из подъезда, тем самым тайно, свободным доступом похитив его. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, Рапп с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рапп причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 26 июня 2025 года в период с 13:00 до 13:10, точное время следствием не установлено, Рапп, находящийся около службы доставки <адрес>, у крыльца увидел велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №4, зафиксированный противоугонным тросом к перилам крыльца. В тот же день в указанный период времени у Раппа, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением ему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, Рапп в тот же день в указанное время, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, подошел к стоящему около вышеуказанного здания велосипеду, неустановленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный трос, которым был зафиксирован велосипед, принадлежащий Потерпевший №4, к перилам крыльца, после чего, сел на велосипед и уехал, тем самым тайно, свободным доступом похитив его. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №4, Рапп с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рапп причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 12 июля 2025 года около 12:00 у Раппа, находящегося у <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, хранящегося в одном из подъездов вышеуказанного дома. С целью реализации преступного умысла, направленного на кражу и подыскания объекта совершения преступления, Рапп зашел в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами увидел велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №5, зафиксированный противоугонным тросом к батарее подъезда. В тот же день в указанное время у Раппа, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №5. Рапп в тот же день в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что в подъезде № вышеуказанного дома отсутствуют жильцы и за его преступными действиями никто не наблюдает, не может пресечь их, подошел к велосипеду, неустановленным следствием предметом, похожим на кусачки, перекусил противоугонный трос, которым был зафиксирован велосипед, принадлежащий Потерпевший №5, к батарее подъезда, после чего, выкатил велосипед из подъезда, тем самым тайно, свободным доступом похитив его. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, Рапп с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рапп причинил потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания Рапп вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в направленных в суд телефонограммах, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.
Суд квалифицирует действия Раппа С.В. по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>; по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>.
Рапп С.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что все совершенные Раппом С.В. преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой и средней тяжести, преступления направлены против собственности, носят оконченный характер. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе дознания Рапп С.В. изобличил себя в инкриминируемых преступлениях, сообщил об обстоятельствах и способе хищения, в том числе про проведении с его участием проверки показаний на месте, написании признательных объяснений <данные изъяты>, а также явки с повинной <данные изъяты>. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, судом учитываются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении, участие в его воспитании, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний и инвалидность второй группы, семейное положение, состояние здоровья родителей, имеющих инвалидность, оказание родителям материальной помощи и помощи в быту, принесение извинений потерпевшим, намерение погасить причиненный преступлениями ущерб.
Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих признать в действиях Раппа С.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершение преступления было обусловлено именно этими обстоятельствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона. Судом принимается во внимание, что Рапп С.В., имеющий профессиональное образование, не был лишен возможности получения дохода законным способом, в том числе с учетом его состояния здоровья.
Учитываются судом данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимался общественно-полезной деятельностью, оказывал помощь престарелым родителям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в действиях Раппа С.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что в действиях Рапп С.В. установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку применением только такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Раппа С.В. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Раппу С.В. для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее Рапп С.В. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
С целью исполнения приговора в части назначенного наказания меру пресечения Раппу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Окончательное наказание Раппу С.В. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
В связи с тем, что в настоящее время в отношении подсудимого Раппа С.В. в производстве районных судов г.Екатеринбурга и мировых судей имеются ряд уголовных дел, суд не выполняет требования ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, а также не отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования могут быть выполнены при последующем постановлении итоговых судебных решений по уголовным делам в отношении Раппа С.В. либо в порядке исполнения приговоров в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, ФИО11 в сумме <данные изъяты>, Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты>, Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты> и Потерпевший №5 сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, указанные суммы подлежат взысканию с Раппа С.В. в пользу потерпевших в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев;
- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Раппу С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Раппа С.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Условно-досрочное освобождение по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО11, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СД-диски, с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты>, - хранить при деле.
От взыскания процессуальных издержек Раппа С.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова