ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., подсудимого Маклакова Д.Д., защитника ФИО7, <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Маклаков Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
06 октября 2025 г. около 01:00 у Маклакова Д.Д., обнаружившего у <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО4, привязанную к банковскому счету №, с функцией бесконтактной оплаты, возник умысел на тайное хищение денег потерпевшего с его банковского счета в <данные изъяты>
Реализуя преступное намерение на кражу денег с банковского счета, 06 октября 2025 г. Маклаков пришел в магазин <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Маклаков приобрел товар, оплатив по безналичному расчету банковской картой Назаренкова:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> тем самым тайно похитил деньги с банковского счета потерпевшего.
Своими умышленными действиями Маклаков тайно похитил с банковского счета Назаренкова в <данные изъяты> деньги на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Маклаков Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Маклаков пояснял, что 06 октября 2025 г. около 01:00 у <адрес> нашел банковскую карту. Далее, он пошел в магазин <данные изъяты>, где приобрел товар, оплатив с помощью найденной банковской карты <данные изъяты>
Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО4, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, пояснил, что имеет в пользовании банковскую карту <данные изъяты>, привязанную к счету, открытому в этом банке. Утром 06 октября 2025 г. увидел в телефоне смс-оповещения <данные изъяты> об операциях по оплате товаров его картой в магазине <данные изъяты>. Не обнаружив у себя банковскую карту, понял, что потерял ее. Банковскую карту сразу же заблокировал <данные изъяты>
Из протокола осмотра справки о движении денежных средств по счету Назаренкова в <данные изъяты> следует, что 06 октября 2025 г. произведены следующие оплаты в магазине <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты>, имеются терминалы с функцией бесконтактной оплаты <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом осмотра предметов, при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, зафиксирован факт приобретения Маклаковым товаров в данном магазине и их оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Маклакова в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Маклаков тайно похитил деньги с банковского счета <данные изъяты>.
Деньги незаконно переведены подсудимым с банковского счета <данные изъяты> путем оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты. Изъятие денег совершалось без ведома потерпевшего, при этом Маклаков осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество <данные изъяты>. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества.
Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшего <данные изъяты>, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку деньги похищены Маклаковым путем оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.
Вина Маклакова в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, выпиской движения денежных средств по счету потерпевшего, видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазинах, где Маклаков совершал покупки.
Действия Маклакова суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Маклаковым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Маклаков по месту работы характеризуется положительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маклакова, судом учитывается: написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение Маклакову наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Маклакову на предварительном следствии в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Маклакова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: реквизиты счета, выписку по счету, справку, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Маклаков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков