Приговор
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Кривоносова А.В., старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Дворниковой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Островерховой В.Н., ее защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Островерхова на территории Чкаловского района г.Екатеринбурга совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 20:00 9 ноября 2025 года до 15:51 11 ноября 2025 года у Островерховой, находящейся по месту своего жительства в арендованной комнате <данные изъяты>, достоверно знавшей, что проживающая в комнате №, указанной квартиры Потерпевший №1 хранит ключ от двери в комнату № в кармане жилета, висящего на вешалке в общем коридоре квартиры, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанный период времени Островерхова вышла в общий коридор указанной квартиры, подошла к жилетке, висящей на вешалке, принадлежащей Потерпевший №1, где в левом наружном кармане обнаружила и взяла ключ от входной двери в комнату №, в которой проживает Потерпевший №1
Продолжая свои преступные действия, Островерхова в тот же день в указанный период времени подошла к входной двери комнаты <данные изъяты>, где убедившись, что Потерпевший №1 в указанной комнате нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, то есть действуя тайно, при помощи указанного ключа открыла входную дверь и прошла в комнату, тем самым незаконно проникнув в нее. Находясь в указанной комнате, Островерхова подошла к комоду, где обнаружила шкатулку, внутри которой лежала картонная коробка черного цвета, материальной ценности не представляющая, с ювелирными изделиями: <данные изъяты>, которые она вместе с кошельком убрала в рюкзак.
Продолжая свои преступные действия, Островерхова, осмотревшись, обнаружила на комоде коробку зеленого цвета, из которой изъяла <данные изъяты> и убрала ее в рюкзак. После чего, Островерхова подошла к столу в комнате, где обнаружила шкатулку, из которой изъяла 15 000 рублей, и убрала их в рюкзак.
В тот же день Островерхова с вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, вышла из комнаты № указанной квартиры, тем самым тайно похитив его, затем закрыла дверь ключом и с целью отвести от себя подозрение убрала ключ от комнаты обратно в карман жилета, висящего в общем коридоре, после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.
В судебном заседании Островерхова, не оспаривая фактические обстоятельства – дату, время, место совершения преступления, сумму похищенного имущества и денежных средств, размер причиненного ущерба, незаконность проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1, вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, принесла извинения потерпевшей, а также перед судом, высказала намерение возместить причинённый преступлением ущерб, также признала исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, в полном объеме, в остальной части от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с позицией подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Островерховой на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой.
Так, будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 9 и 15 декабря 2025 года (т.1 л.д. 183-188, 197-200) Островерхова показала, что арендовала комнату в коммунальной <адрес> в августе 2025 года за 8 000 рублей и начала там проживать одна. С соседями познакомились, отношения были хорошие, она знакома с женщиной по имени Потерпевший №1 и ее дочкой, их комната расположена напротив ее комнаты. К ним в гости не ходила, не бывала у них дома. В один из дней, точно не помнит когда именно, обратила внимание, что в общем коридоре Потерпевший №1 что-то убирала в карман жилета, который висел на вешалке в коридоре. 11 ноября 2025 года утром она находилась у себя в комнате. В связи с тем, что она заплатила за комнату, денежных средств у нее не было. Из-за тяжелого материального положения она решила зайти в комнату к Потерпевший №1 и украсть что-то из имущества, чтобы продать и у нее появились деньги. Около 10-00, точно она не помнит, она подошла к жилетке, проверила карманы, в одном из которых она обнаружила металлический ключ. Она поняла, что он от их комнаты и решила воспользоваться им, проникнуть к Потерпевший №1 в комнату, понимая, что это незаконно. Взяв ключ в руку, она пошла к входной двери в комнату Потерпевший №1, вставив его в замок, открыла дверь и прошла внутрь. Прикрыв дверь, она знала, что ее в это время дома нет, так как она работает, а ее дочь появляется дома редко. Когда она находилась в комнате, то справа от нее она заметила комод. Подойдя к нему, увидела шкатулку, в которой находилась картонная коробка, открыв ее, она увидела украшения. Посмотрев, что на них имеется проба, забрала коробку с украшениями. Помнит, что находилось кольцо, подвеска, более не помнит, что было, но украшений было много. Коробку убрала в рюкзак, который был у нее с собой. На столе она увидела кошелек красного цвета. Открыв его, увидела золотую цепочку с крестом, забрав их себе, убрала в карман, потом переложила в рюкзак. Далее она снова подошла к комоду и увидела коробку зеленого цвета, открыв ее, заметила подвеску круглой формы, которую также убрала в рюкзак. После чего, на столе у окна она увидела деревянную прямоугольную шкатулку, открыв ее, увидела в ней 20 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Она решила взять и украсть еще денежные средства, взяв только 15 000 рублей, чтобы остались 5 000 рублей и не сразу можно было обнаружить пропажу. Деньги также убрала в рюкзак, который был при ней. Она все имущество, которое похитила, взяла с поверхностей, которые были сверху. Ящики, столы она не проверяла, более никакого имущества не похищала. Более точно по наименованию изделий пояснить не может, так как их было много. Поскольку у нее нет паспорта, она сдать имущество в ломбард не могла и обратилась к соседу ФИО6, попросив его сдать золотые украшения на его паспорт. Она не сообщала ему о том, что украла украшения и откуда они у нее. Она пришла к нему и попросила сходить с ней в ломбард и сдать вещи, так как ей нужны деньги. Поясняет, что после того, как она вышла из комнаты Потерпевший №1, она закрыла дверь на ключ, который убрала обратно в карман. ФИО6 согласился и пошел с ней в ломбард по <адрес>, где она сдала на его паспорт подвеску из золота, которую украла у Потерпевший №1, ей передали 7 000 рублей. Далее она на протяжении нескольких дней ходила в другой ломбард и сдавала по одному или два изделию, чтобы дольше хватило денег. В том ломбарде, куда она сдавала вещи одна, она сдавала без паспорта, так как в нем были ее данные, она ранее в него сдавала свой сотовый телефон. Деньги, вырученные от продажи ювелирных украшений, потратила на продукты и на нужды для себя. Кражу совершила один раз, проникла в комнату один раз, а изделия сдавала несколько раз. Наличные деньги, которые украла, также потратила на продукты. Телефон никакой не похищала. Вину признает в полном объеме и раскаивается.
Будучи допрошенной дополнительно в качестве обвиняемой 9 и 15 декабря 2025 года Островерхова, данные ей показания по обстоятельствам совершенного преступления подтвердила, указала, что хищение ювелирных украшений и денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 совершила в связи с ее материальным положением, так как нуждалась в денежных средствах.
Оценивая показания Островерховой на стадии предварительного расследования, суд полагает возможным положить таковые в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимой в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, ее показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 Показания подсудимая давала в присутствии адвоката, ей разъяснялось закрепленное в ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя.
Помимо приведенных выше показаний Островерховой, ее вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с августа 2025 года проживает в комнате <данные изъяты>, подсудимая Островерхова проживала в комнате №, отношения с ней она не поддерживала. Дверь ее комнаты оборудована запирающим устройством, в комнате проживала она одна, запасные ключи хранились в жилетки дочери, которая висела в общем коридоре. О том, что ключ от ее комнаты находится в кармане жилетки, знала только ее дочь. Указала, что объем похищенного составляет золотые украшения и денежные средства в размере 15 000 рублей, на общую сумму 61 500 рублей. У нее было похищено <данные изъяты>. Вышеуказанные украшения в последний раз видела на месте в шкатулке 9 ноября 2025 года, которая находилась в комнате у зеркала в комнате. Гостей в тот период времени она не принимала. Каких-либо следов перемещения предметов в комнате не видела. Хищение принадлежащего ей имущества обнаружила через неделю – 18 ноября 2025 года, когда собиралась на работу, поскольку изначально заметила пропажу денежных средств, после она решила проверить золото, которое отсутствовало вместе с коробкой. Затем, открыв кошелек, обнаружила отсутствие в нем золотых украшений – цепочки с крестиком. Указала, что 4 купюры номиналом 5 000 рублей лежали в шкатулке на другом столе. После чего она сообщила о случившемся дочери, которая вызвала сотрудников полиции. Изначально приехала дочь, спустя 20 минут прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить следственные действия. Дверь комнаты всегда была закрыта, целостность замка не нарушена. Изначально ей не было известно о том, кто совершил хищение, впоследствии ее соседку в квартире разбудили, которая изначально отрицала свою причастность, позже ее подтвердила. В квартире также находился ФИО6. Ключи подсудимой от комнаты она не давала, в гости не приглашала, причиненный преступлением ущерб ей до настоящего времени не возмещен, за исключением подвески, которая была возвращена сотрудниками полиции. Сообщила о том, что извинения Островерховой были принесены, которые она (потерпевшая Потерпевший №1) не приняла. Ее доход составляет около 60 000 рублей и пенсия в сумме 14 000 рублей, ущерб от совершенного преступления с учетом ее возраста, уровня дохода, имеющихся расходов за кредитное обязательство и коммунальные платежи, а также затраты, связанные с приобретением ею лекарств, в связи с имеющимся заболеванием, является значительным. Кроме того, отметила, что похищенное кольцо – подарок матери, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей матерью, которая с августа 2025 года проживает в комнате <данные изъяты> одна, подсудимая также проживала по указанному адресу. В 06:45 ей позвонила мама (потерпевшая Потерпевший №1) и сообщила о хищении золотых украшений в виде цепочки, кольца и сережек, денежных средств и сотового телефона марки <данные изъяты>, который приобретен ее матерью в 2016 году. После ее приезда, спустя непродолжительное время, приехали сотрудники полиции. Каких-либо следов взлома на двери она не видела. Указала, что ключи от комнаты были только у нее и ее матери, о том, что запасной ключ находится в жилетке, кроме них, никто не знал, украшения потерпевшая хранит в шкатулке у зеркала. С подсудимой ее мама - Потерпевший №1 отношения поддерживала только в части быта, в гости не приходила.
Согласно оглашенным с согласия участников оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, который показал, что в его собственности имеется комната в коммунальной <адрес>, всего в квартире 6 комнат и у всех комнат разные собственники. Вышеуказанная квартира расположена на 3 этаже, входная в группа в секцию, где расположена его комната, оборудована металлической дверью, ключи от данной двери есть у всех собственников комнат, имеется общая кухня. Помимо него в квартире проживают еще собственники, но данные их ему неизвестны. В квартире расположенной с левой стороны от его комнаты проживает девушка по имени ФИО2, в данной квартире проживает одна, ему известно, что она ее снимает. С правой стороны от его комнаты проживет женщина, как ее зовут ему неизвестно, с ней он не общается, с соседями не общается. В августе 2025 года, точную дату указать не может, он, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, выйдя из комнаты, увидел, как из комнаты № выходит девушка. Находясь в общем коридоре, они с ней разговорились, и она в ходе общения представилась как ФИО2, пояснила, что снимает комнату, они с ней немного пообщались и разошлись. Точную дату указать не может, в первых числах месяца, он находился дома, к нему в дверь постучали, он открыл дверь и увидел ФИО2, которая попросила его о помощи, а именно ей необходим его паспорт для сдачи каких-то вещей. На ее просьбу он ответил, что без его паспорта у нее ничего не примут. На вопрос о том, где находится ее паспорт и почему она не может сдать вещи, ответила, что свой паспорт потеряла и сейчас восстанавливает его. В связи с тяжелым положением, ей необходимы денежные средства. Он решил ей помочь, но сказал, что пойдет с ней, на что она согласилась. С ФИО2 они дошли до дома по <адрес>, где на первом этаже расположен ломбард, название которого не помнит. Подойдя к сотруднику ломбарда, ФИО2 положила в ячейку какое-то ювелирное украшение, что именно это было, он не разглядел, так как сидел сбоку. После того, как сотрудник ломбарда осмотрел его, он попросил у него паспорт, он передал паспорт, после чего ему дали какие-то документы, которые он не читал, поставил подписи, где стояли галочки. Далее сотрудник ломбарда выдал денежные средства, какая была сумма, ему неизвестно, их получила ФИО2, также ему выдали документ, который он передал ФИО2. После чего, они вышли из помещения ломбарда, находясь на улице, попрощались. Куда направилась ФИО2 ему неизвестно, он пошел домой. Откуда у нее были ювелирные украшения, ему неизвестно, она ему об этом не поясняла, денежное вознаграждение за его помощь не давала. О том, что ювелирное украшение она украла, он не знал.18 ноября 2025 года он, находясь дома, около 12:00 ему в квартиру постучали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО2 просила его сходить с ней в ломбард, где по его паспорту были сданы ювелирные украшения, в последующем он указал на ломбард, в который они сдали украшения. Квитанция, выданная ему в ломбарде, он передал ФИО2.
Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:
- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в <данные изъяты> от 18 ноября 2025 года, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в ее комнату <данные изъяты> и похитили ее имущество (золотые украшения и деньги) в размере 61 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб <данные изъяты>;
- иные документы - залоговые билеты от 11 и 14 ноября 2024 года <данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена комната <данные изъяты>, изъяты следы п/л. и ключ <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 8 декабря 2025 года, согласно которому произведен осмотр:
1) лист формата А4 с ответом <данные изъяты> на запрос о том, что за интересующий период времени с 11 ноября 2025 года по настоящее время гражданин РФ <данные изъяты>, обращался в ломбард по адресу: <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ, где оформлен договор потребительского займа к залоговому билету №, ФИО6, выдан заем в размере 6 630 рублей под залог имущества: подвес без вставок, <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского займа к залоговому билету №, ФИО6 выдан заем в размере 2 000 рублей под залог имущества: <данные изъяты>
2) лист формата А4, на котором имеется оттиск круглой печати <данные изъяты>, с информацией о залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортных данных ФИО6, сумме предоставляемого потребительского займа в размере 6 630 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, наименование и описание заложенной вещи: <данные изъяты>, подвес без вставок, <данные изъяты>; два листа формата А4 с информацией о залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием паспортных данных ФИО6, суммы предоставляемого потребительского займа в размере 2 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, наименование и описание заложенной вещи: <данные изъяты>;
3) копия залогового билета на двух листах формата А4 с информацией о залоговом билете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с указанием заемщика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее паспортных данных, сумма потребительского займа - 10 800 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, года информация о заложенной вещи: ювелирное изделие, <данные изъяты>;
4) копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с выдачей ФИО2 займа по залоговому билету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей;
5) копия залогового билета на двух листах формата А4 с информацией о залоговом билете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с указанием заемщика и ее паспортных данных - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма потребительского займа составила 30 000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, информация о заложенной вещи: ювелирное изделие, <данные изъяты>;
6) копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о выдаче ФИО2 займа по залоговому билету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суммы 30 000 рублей;
7) копия залогового билета на двух листах формата А4 с информацией о залоговом билете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с указанием заемщика и ее паспортных данных - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы потребительского займа - 39 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, информация о заложенной вещи: ювелирное изделие, <данные изъяты>;
8) копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от 14 ноября 2025 года <данные изъяты> о выдаче ФИО2 займа по залоговому билету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму размере 39 000 рублей;
9) копия залогового билета на двух листах формата А4 с информацией о залоговом билете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанием заемщика и ее паспортных данных - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы потребительского займа – 6 400 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, информация о заложенной вещи: крест, <данные изъяты>;
10) копия расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с информацией о выдаче ФИО2 займа по залоговому билету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 400 рублей;
11) при воспроизведении CD-R диска обнаружен файл с названием <данные изъяты>, при воспроизведении которого появляется изображение - помещение ломбарда, входная группа, окно администратора-товароведа, в верхнем левом углу имеется дата и время <данные изъяты>, входная группа открывается и внутрь ломбарда заходит сотрудница ломбарда, за ней идет Островерхова В.Н., одета в светлый спортивный костюм, коричневые кроссовки, темную куртку, в руке держит рюкзак фиолетового цвета. При этом она держит правую руку в правом кармане брюк, а в левой несет рюкзак. Островерхова В.Н. подходит к окну администратора, достает из кармана правого брюк ювелирное украшение, кладет украшение в окно администратора. Следом за ней с улицы заходит ФИО6, подходит к Островерховой В.Н., достает из внутреннего кармана, надетой на нем куртки, паспорт в обложке и держит его в руке. В это время сотрудница ломбарда проходит на свое рабочее место. Далее ФИО6 кладет паспорт на стойку к окну, администратор берет паспорт, затем передает ФИО6, который его убирает. После чего, ему передают документы, в которых он ставит подписи, администратор передает денежные средства и документ, указанные предметы забирает Островерхова В.Н., после чего, она первая выходит из помещения ломбарда, после нее выходит ФИО6, зафиксировано время 16:07 <данные изъяты>; указанные CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения из ломбарда и ответы из <данные изъяты> на 4 листах и <данные изъяты> на 12 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.65);
- протокол выемки от 10 декабря 2025 года, в ходе которого в <данные изъяты> обнаружена и изъята подвеска <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от 11 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с застежкой «зип-лок», при вскрытии которого обнаружена подвеска круглой формы без вставок, внутри которой имеется <данные изъяты>, которая впоследствии признана в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>;
- протокол осмотра предметов от 5 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с сопроводительной биркой «18.11.2025 <данные изъяты> изъято: ключ», при вскрытии которого обнаружен металлический ключ с кольцом, состоящий из стержня с лезвием, головки с ушком, имеющий следы эксплуатации и признанный вещественным доказательством <данные изъяты>.
Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, где ей приводятся сведения о способе проникновения ею в жилище – комнату потерпевшей Потерпевший №1, о месте обнаружения ювелирных украшений и денежных средств потерпевшей, последующего их изъятия, поскольку они в полной мере подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и ФИО6 по всем фактическим обстоятельствам, воссоздавая общую картину произошедших событий.
Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, суду не представлено сведений об оговоре Островерховой указанным лицами, каких-либо личных, неприязненных отношений к последней те не испытывают, с Островерховой ранее потерпевшая и свидетели знакомы не были, более того, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания подсудимой Островерховой о том, что увидев, как потерпевшая Потерпевший №1 убирает ключ в карман жилетки, висящей в общем коридоре, в связи с чем она решила похитить ценное в комнате Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2
Факт проникновения в жилище потерпевшей указанным в описательной части приговора способом, дату и время, а также пребывание Островерховой в комнате без ведома Потерпевший №1, подсудимая не оспаривала. Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал о том, что Островерхова, обратившись к нему за помощью, проследовала с ним в ломбард, где на его паспорт сданы ювелирные украшения, оформлен залоговый билет, в которых он поставил подпись, указанное подтверждается и протоколом осмотра предметов и видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ломбарде.
Наличие в шкатулке и кошельке ювелирных украшений и денежных средств в комнате по <адрес> на общую сумму 61 500 рублей, подтверждается показаниями как потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела, а также не оспаривается и самой подсудимой.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой Островерховой в совершении изложенного в описательной части приговора преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение приведенными выше и исследованными доказательствами.
Хищение имущества носило тайный характер, поскольку за действиями подсудимой в момент совершения преступления никто не наблюдал и не мог их пресечь.
Как установлено в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, также письменными доказательствами, из комнаты были похищены ювелирные украшения и денежные средства на общую сумму 61 500 рублей, что также подтвердила и сама подсудимая, будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показавшая о том, что обнаружила в шкатулке и кошельке украшения, а также 4 купюры номиналом по 5 000 рублей. В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном положении, уровня дохода, пребывании на пенсии, наличии кредитного обязательства, ежемесячные затраты на коммунальные платежи и лекарства, объема похищенного имущества и причиненного в результате хищения размера имущественного ущерба, который составил 61500 рублей, при том что ее ежемесячная заработная плата составляет около 60000 рублей, отсутствие сбережений, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Также в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи с «незаконным проникновением в жилище», поскольку Островерхова без законных на то оснований проникла в комнату (жилище) потерпевшей Потерпевший №1 в момент ее отсутствия по указанному месту жительства и нахождения на работе, откуда совершила хищение ювелирных украшений и денежных средств, при этом, помещение комнаты, где проживала Потерпевший №1, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей, было закрыто, ключ от которой имелся в распоряжении только потерпевшей и ее дочери, при этом Островерхова права свободного доступа в жилище потерпевшей не имела, также, как не имела права изъятия и распоряжения находящимися в ней ювелирными украшениями и денежными средствами.
На корыстный мотив при совершении преступления, указывают и дальнейшие действия подсудимой, которая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив таковые на личные нужды.
С учетом изложенного, суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного расследования и квалифицирует действия Островерховой по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания Островерховой не имеется.
Переходя к вопросу о назначении наказания суд принимает во внимание следующее.
За содеянное Островерхова подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против чужой собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Островерховой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшей, также принесение извинений перед судом, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания (гайморит), состояние здоровья ее близких родственников - матери и малолетнего ребенка, оказание Островерховой материальной и иной посильной помощи матери и малолетнему ребенку, принятие участия в ее содержании, намерение возместить причиненный потерпевшей преступлением ущерб.
В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Островерховой обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий подсудимой предпринято не было, органы предварительного следствия располагали информацией о вероятной причастности подсудимой в инкриминируемом деянии, более того, при даче Островерховой оперуполномоченному ОУР УМВД России по г.Екатеринбургу объяснений <данные изъяты>, а также при первоначальных допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой от 18 ноября 2025 года она от дачи показаний отказывалась, признательные показания с сообщением фактических обстоятельств хищения были даны ею только 9 и 15 декабря 2025 года, когда конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии предварительного расследования без проявления ею активного участия. Кроме того, ее последующее согласие с предъявленным обвинением и полное признание вины принимается во внимание судом и, как отмечено выше, учтено по ч.2 ст.61 УК РФ.
Согласно п.28(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Проанализировав материалы уголовного дела и пояснения подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований и для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, поскольку Островерхова лишена родительских прав в отношении малолетней дочери, что подтверждается решением Полевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по алиментным обязательствам. Кроме того, Островерхова на момент совершения преступления не работала, ее малолетняя дочь с рождения находится на иждивении матери подсудимой – Островерховой Н.Л., о чем также в судебном заседании сообщила подсудимая. Вместе с тем, оказание материальной помощи малолетнему ребенку, как указано само подсудимой в судебном заседании, судом учтено по ч.2 ст.61 УК РФ.
Не соглашается суд с доводами стороны защиты о совершении подсудимой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим наказание обстоятельствам только в том случае, если совершение преступления было обусловлено именно этими обстоятельствами. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона. Судом принимается во внимание, что Островерхова не была лишена возможности получения дохода законным способом, в том числе с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Островерховой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ определяет как особо опасный, поскольку Островерхова, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.
Иных отягчающих наказание Островерховой обстоятельств, судом не установлено.
Переходя к обсуждению данных о личности виновной суд принимает во внимание, что Островерхова имеет место регистрации и жительства, до заключения под стражу занималась трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, поддерживает связи с матерью, ребенком и сестрами, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Островерховой наказания исключительно в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ, при определении размера которого применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях виновной имеется отягчающее наказание обстоятельство.
По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Островерховой, отвечать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Судом обсуждена возможность назначения виновной иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Островерховой, суд не находит к этому достаточных оснований.
Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления Островерховой без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, применению не подлежат.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Островерховой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов уголовного дела, Островерхова задержана 18 ноября 2025 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, протокол ее задержания составлен в тот же день 18 ноября 2025 года <данные изъяты>, постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20 ноября 2025 года в отношении Островерховой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы.
Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания Островерховой под стражей с даты задержания – 18 ноября 2025 года до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Островерховой денежных средств в размере 61500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
Потерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданского истцом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Островерхова, признанная гражданским ответчиком, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании сумма причиненного ущерба подтверждается исследованными доказательствами, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере заявленных требований – 61500 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения необходимо оставить для хранения при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего, металлический ключ <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - по принадлежности у последней.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 10 700 рублей 75 копеек, которые на основании ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Островерховой, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при этом, от защиты адвоката подсудимая не отказывалась, является трудоспособной, может и способна возместить процессуальные издержки.
Оснований для освобождения Островерховой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом состояния ее здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично - в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Островерховой В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы Островерховой В.Н. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего;
- металлический ключ, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 61500 рублей.
Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова