ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Кабанова А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., потерпевшей ФИО5, подсудимой Протасовой Т.С., его защитника – адвоката Цыганкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Протасовой Татьяны Сергеевны, <данные изъяты>, ранее судимой:
- 13.11.2024 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
- 16.06.2025 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70, 72 УК РФ с приговором от 13.11.2024 к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2026 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев 28 дней принудительных работ, постановление не вступило в законную силу, получившего копию обвинительного акта 19.12.2025 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Протасова Т.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанесла побои ФИО5 Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Протасова Т.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Тем не менее, Протасова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находилась у первого подъезда №, где в это же время находилась ее знакомая Потерпевший №1 Между Протасовой Т.С. и ФИО5 на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Протасовой Т.С. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Протасова Т.С. около 19 часов 20 минут указанного дня, осознавая в силу возраста и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, используя малозначительный повод и сложившиеся личные неприязненные отношения, действуя умышленно, правой рукой схватила Потерпевший №1 за шею сзади, левой рукой схватила за правую руку ФИО5, причинив ей физическую боль. Продолжая свои противоправные действия Протасова Т.С. левой рукой схватила Потерпевший №1 за волосы и потянула их, после чего нанесла два удара ладонью левой руки по лицу в область правой щеки ФИО5 и один удар правой ногой по левому бедру ФИО5, причинив ей физическую боль. В результате своих умышленных действий Протасова Т.С. нанесла ФИО5 побои, причинившие физическую боль и согласно заключению эксперта № 6221 от 18.11.2025 г. телесные повреждения в виде: участок частичного отсутствия волос в лобно-теменной области справа, внутрикожные кровоизлияния в области правого предплечья, кровоподтеки в области правого предплечья и левого бедра, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Протасова Т.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Протасова Т.С. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Протасовой Т.С. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Протасова Т.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против личности.
Протасова Т.С. характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы (л.д. 65, 73, 82-83, 84), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 79).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Протасовой Т.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленной в виде объяснения (л.д. 25-26), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих соматическими заболеваниями, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), а также отвечать требованиям ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ.
Совершенное Протасовой Т.С. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Поскольку постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, то суд при постановлении приговора не применяет положения ст. 70 УК РФ, так как данный вопрос подлежит разрешению при исполнении приговора в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Протасову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий А.А. Кабанов