ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года г.Екатеринбург
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е. и Прямининой А.О., подсудимого Фролова А.А., его защитника адвоката Ганьжина Е.В., подсудимого Федорова Д.А., его защитника адвоката Филинковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фролов и Федоров совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление подсудимыми совершено в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период времени до 14:00 7 ноября 2025 года у Федорова, находящегося по месту жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, в тот же период времени, предложил ранее знакомому Фролову, совместно с ним приобрести без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. В тот же момент Фролов, являющийся потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, на предложение Федорова ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив преступные роли в совершении преступления.
Согласно достигнутой договоренности в распределении преступных ролей и принятых на себя обязательств, Фролов должен был приискать в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> в сети «Интернет» неустановленное лицо и договориться о незаконном приобретении у последнего бесконтактным способом наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. Федоров, согласно отведенной ему преступной роли, должен был совершить оплату наркотического средства, после чего совместно с Фроловым проследовать к тайнику с наркотическим средством, откуда забрать его с целью дальнейшего употребления.
Реализуя совместный преступный умысел, в период с 14:00 до 19:16 7 ноября 2025 года Фролов, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с возможностью выхода в «Интернет», подыскал в мессенджере <данные изъяты> в сети «Интернет» неустановленное лицо (далее - неизвестный), с которым договорился о незаконном приобретении у последнего бесконтактным способом наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. В тот же день, в указанный период времени, Фролов, достигнув договоренности с неизвестным о приобретении наркотического средства, сообщил Федорову о необходимости произвести оплату, на что последний, действуя совместно и согласовано с Фроловым, согласно отведенной ему преступной роли, перевел на неустановленный счет неизвестного денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым оплатив покупку наркотического средства.
7 ноября 2025 года неизвестный по ранее достигнутой договоренности с Фроловым, в период до 19:16 при неустановленных обстоятельствах оборудовал тайник на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, где у основания дерева породы «сосна» в земле, разместил сверток из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри, содержащим вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - <данные изъяты>, согласно справке о предварительном исследовании № 3136 от 8 ноября 2025 года и заключению эксперта № 5947 от 12 ноября 2025 года, массой не менее 2,01 гр., что является крупным размером, сообщил Фролову информацию о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством в виде текстовых смс-сообщений и фотографий, о чем последний сообщил Федорову.
Продолжая свои совместные преступные действия, 8 ноября 2025 года в период до 16:30 Фролов по ранее достигнутой договоренности с неизвестным, получив от него информацию о местонахождении тайника в виде текстовых смс-сообщений и фотографий, совместно с Федоровым проследовали на участок местности с географическими координатами <данные изъяты> где у основания дерева породы «сосна», в земле, обнаружили, упакованное вышеуказанным способом, указанной наркотическое средство, массой не менее <данные изъяты>., которое Федоров, действуя совместно и согласованно с Фроловым, изъял из тайника, убрал в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым совместно с Фроловым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, до момента задержания их сотрудниками полиции, то есть до 16:30 8 ноября 2025 года.
В тот же день около 16:30 сотрудниками батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу вблизи <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выявлены и задержаны Фролов и Федоров, которые доставлены в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.
После чего, в тот же день в период с 17:15 по 17:25 в ходе личного досмотра Федорова, проведенного по адресу: ул.Инженерная, 54, сотрудниками полиции из правого кармана куртки, надетой на Федорове, обнаружен и изъят сверток из фрагментов полимерной липкой ленты красного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри, содержащим вышеуказанное наркотическое средство массой <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое Федоров и Фролов незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (в последующих редакциях) наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в последующих редакциях), вещество - <данные изъяты> - отнесено к наркотическому средству. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года № 1002 (в последующих редакциях) количество указанного наркотического средства массой <данные изъяты>, относится к крупному размеру.
Подсудимый Фролов вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, где при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил, что у него есть друг по имени ФИО1, с которым дружит с детства. Федоров, проживает в <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности. В его пользовании имеется сотовый телефон марки «Реалми» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. 7 ноября 2025 года он отмечал со своей семьей день рождение отца, посидев в семейном кругу, пошел до магазина, точное время не помнит, но не позднее 18:00, по пути следования позвонил своему другу Федорову, спросил, находится ли он дома, поскольку желает прийти к нему в гости. Федоров ответил, что находится дома. В ходе общения, Федоров предложил ему заказать наркотическое средство «спайс», чтобы покурить. Он (Фролов) ранее не пробовал указанное вещество, но в связи с тем, что периодически употребляет наркотические средства, на предложение Федорова согласился. Сообщив Федорову о том, что в приложении мобильного телефона <данные изъяты> есть бот магазина <данные изъяты>, через который можно заказать наркотическое средство, пояснил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, на что Федоров сообщил, что произведет оплату самостоятельно. Затем он (Фролов) самостоятельно и в присутствии Федорова заказал наркотическое средство <данные изъяты>. с местом размещения тайника в Чкаловском районе г.Екатеринбурга. Вопрос возвращения части денежных средств за заказ с Федоровым не обсуждался, поскольку в дальнейшем оба были задержаны. После поступления информации об оплате наркотического средства, он передал сотовый телефон Федорову, который со своей банковской карты совершил оплату. Затем им в том же боте поступило фотоизображение с участком местности и географическими координатами тайника с наркотическим средством, который он сохранил в своем сотовом телефоне. После подтверждения заказа он и Федоров приняли решение о том, что в связи с поздним временем суток, поехать за тайником на следующий день. 8 ноября 2025 года примерно около 12:00-13:00, он, дойдя до Федорова, совместно с последним поехал на автобусе в г.Екатеринбург. По пути следования он продиктовал координаты тайника с наркотическим средством Федорову, который ввел их в свой телефон и в дальнейшем они следовали к месту тайника по его телефону. Приехав в район Химмаш г.Екатеринбурга, пересев на другой автобус и доехав до жилого комплекса <данные изъяты>, они пошли в сторону лесополосы. Пройдя по лесу, у основания одного из деревьев породы «сосна» в земле Федоров нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который Федоров положил в карман, после чего они направились в сторону выхода из леса. В какой-то момент, когда вокруг них не было людей, они остановились для осуществления отчета о том, что они забрали тайник. Федоров достал сверток, положив на свою ладонь, он (Фролов) сфотографировал его, но отправить не успел, затем Федоров убрал его обратно в карман, они направились к выходу из леса. При выходе увидели служебный автомобиль сотрудников ППСП, которые подошли к ним, представились, спрашивали, есть ли у них что-то запрещенное, на что он ответил отрицательно, ответ Федорова не услышал, поскольку тот шел позади него. После чего их доставили в отдел полиции № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу, где в присутствии понятых у него и у Федорова провели личные досмотры, в ходе досмотра у него изъяли телефон, у Федорова - сверток, который они ранее приобрели, сотовый телефон. Фролов признал, что через интернет у неизвестного он совместно с Федоровым приобрел наркотическое средство для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>.
Подсудимый Федоров вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, где при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил, что у него есть друг Фролов А.А., с которым знаком с детства. Ему известно, что Фролов, так же как и он, употребляет наркотические средства <данные изъяты>. 7 ноября 2025 года ему, находясь по месту своего проживания, после 13:00 позвонил Фролов, попросился в гости. Через некоторое время к нему пришел Фролов. В ходе общения у него возник умысел на приобретение наркотического средства, в связи с чем он предложил Фролову заказать наркотическое средство <данные изъяты> с его телефона, чтобы попробовать данный вид наркотика, поскольку ранее он его не употреблял, на что Фролов согласился, однако пояснил, что денежные средства на приобретение наркотического средства у него отсутствуют, на что он (Федоров) пояснил, что оплатит заказ самостоятельно. После чего Фролов через приложение «Телеграмм», установленном на его мобильном телефоне, зашел в один из магазинов по продаже наркотических средств, совершил заказ наркотического средства «спайс», массой 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>, с местом размещения тайника в Чкаловском районе. Он планировал, что когда у Фролова появятся деньги, то тот вернет ему половину от потраченной суммы в размере <данные изъяты>. за заказ наркотического средства, однако обсудить это с Фроловым он не успел, в связи с тем, что они позднее были задержаны сотрудниками полиции. После того как заказ был оформлен, Фролову поступили реквизиты для оплаты, после чего со своей банковской карты он (Федоров) оплатил данный заказ. После произведенной оплаты, примерно в течении 1 часа на мобильный телефон Фролова поступила фотография с участком местности и с географическими координатами тайника с наркотическим средством. Указанную фотографию Фролов сохранил в своем телефоне. После чего, он совместно с Фроловым в связи с поздним временем суток решили проехать за тайником на следующий день, после чего Фролов ушел к себе домой. 8 ноября 2025 года примерно в 13:00 к нему пришел Фролов, они поехали в г.Екатеринбург на автобусе, где по пути следования Фролов продиктовал ему координаты места тайника с наркотическим средством, которые он ввел в своем мобильном телефоне. Приехав до района Химмаш г.Екатеринбурга, они, пересев на другой автобус, доехали до жилого комплекса <данные изъяты>, где направились в сторону лесополосы. Пройдя по координатам по лесу, у основания одного из деревьев породы «сосна» в земле он нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который убрал в правый карман надетой на нем куртки, после чего они направились в сторону выхода из леса. В какой-то момент, когда вокруг никого не было, они остановились, чтобы сделать фотографию для отзыва в интернет-магазин о том, что тайник был найден. Фотографировал Фролов, а он держал сверток в своей ладони. В дальнейшем он убрал сверток обратно в правый карман своей куртки. При выходе из леса они увидели служебный автомобиль сотрудников ППСП, которые подошли к ним, представились, спросили, есть ли у них что-то запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного у них нет, на сколько он слышал Фролов ответил аналогично. Сотрудники ППСП потребовали документы, удостоверяющие личность, которых у них с собой не было. После чего сотрудниками полиции принято решение о доставлении их в отдел полиции №13 УМВД России по г.Екатеринбургу для проведения личного досмотра и установления личности. В отделе полиции № 13 сотрудниками приглашены двое понятых, в присутствии которых, в ходе личного досмотра у него из правого кармана надетой на нем куртки изъят сверток, обмотанный красной изолентой, с наркотическим средством, который он с Фроловым приобрел ранее. После чего в присутствии него и двух понятых данный сверток упакован в бумажный конверт, на котором он и понятые поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил готовность к сотрудничеству с органами предварительного следствия <данные изъяты>
В судебном заседании, как подсудимый Фролов, так и подсудимый Федоров данные в ходе предварительного расследования показания подтвердили в полном объеме, указав о том, что какого-либо давления со стороны органов предварительного расследования на них не оказывалось, показания даны добровольно и в присутствии защитников, после разъяснения их процессуальных прав. По окончанию следственных действий подсудимые и их защитники знакомились с содержанием протоколов и удостоверяли своими подписями правильность фиксации показаний подсудимых, указывали на отсутствие каких-либо замечаний и не заявляли ни о каких нарушениях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо признательной позиции подсудимых Фролова и Федорова, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из рапорта заместителя командира взвода батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Свидетель №2 от 8 ноября 2025 года следует, что в ходе несения службы совместно с сотрудниками <данные изъяты> в ходе патрулирования в 16:30 вблизи <адрес> выявлены Фролов А.А. и Федоров Д.А., которые увидев их стали заметно нервничать, оглядываться, после чего, принято решение о доставлении указанных лиц в отдел полиции № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу для проверки и установления личности, где в присутствии двух понятых проведены их личные досмотры <данные изъяты>.
Из протокола личного досмотра Федорова от 8 ноября 2025 года следует, что в период с 17:15 по 17:25 в присутствии двух понятых из правого кармана куртки изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, упакованный в конверт, а также сотовый телефон, также упакованный в конверт <данные изъяты>
Согласно протоколу личного досмотра Фролова от 8 ноября 2025 года, в период с 17:10 по 17:15 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, упакованный в конверт <данные изъяты>
В соответствии со справкой об исследовании № от 8 ноября 2025 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, включенное в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с массой вещества в представленном на исследование виде составила <данные изъяты>
Заключением эксперта № от 12 ноября 2025 года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, включенное в Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса вещества в представленном на экспертизу виде составила <данные изъяты>.
В ходе осмотра места происшествия 9 ноября 2025 года с участием Фролова осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, где Фролов А.А. указал на основания дерева породы «сосна», сообщил, что в указанном месте в земле он совместно с Федоровым обнаружил и забрал закладку с наркотическим средством «спайс». В ходе осмотра ничего не изымалось, произведена фотофиксация <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов от 18 ноября 2025 года следует, что осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Федорову Д.А., где в телефонной книге имеется контакт, указанный как <данные изъяты>, с которым имеются телефонные звонки 6 ноября 2025 года исходящий звонок в 18:19 длительностью 01 минута 11 секунд; 7 ноября 2025 года исходящий звонок в 17:48 длительностью 02 минуты 06 секунд; в тот же день исходящий звонок в 18:38 длительностью 00 минут 21 секунда; 8 ноября 2025 года исходящий звонок в 14:03 длительностью 00 минут 50 секунд; в тот же день исходящий звонок в 14:11 длительностью 00 минут 08 секунд. В ходе осмотра приложения <данные изъяты> обнаружен аккаунт пользователя <данные изъяты>, где имеется диалог от 8 ноября 2025 года с пользователем <данные изъяты>, принадлежащим Фролову А.А. В ходе осмотра приложения «Галерея» указанного сотового телефона обнаружен чек об оплате банка <данные изъяты> с указанием номера карты получателя <данные изъяты>. Кроме того, предметом осмотра являлся сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Фролову. В приложения <данные изъяты> обнаружен аккаунт пользователя, зарегистрированного под ником <данные изъяты>, который ведет диалог с пользователем под ником <данные изъяты> 7 ноября 2025 года относительно приобретения наркотического средства и его оплаты. В приложении «Фото», обнаружены изображения, в частности скриншот от 7 ноября 2025 года в 19:18 с изображением участка местности в лесном массиве с травянистым покровом, к основанию дерева породы «сосна» нарисована стрелка красного цвета и точка в левом нижнем углу с указанием координат <данные изъяты>; скриншот от 7 ноября 2025 года в 19:18 с изображением участка местности крупным планом с травянистым покровом, на земле лежит зажигалка, к которой нарисована стрелка красного цвета и точка в левом нижнем углу с указанием координат <данные изъяты>; фотоизображение от 8 ноября 2025 года в 15:35 с ладонью руки, на которой лежит сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета. При просмотре приложения <данные изъяты> обнаружен аккаунт пользователя под ником <данные изъяты> с абонентским номером телефона <данные изъяты>, который ведет диалог с пользователем под ником <данные изъяты>, принадлежащим Федорову. Вышеуказанные сотовые телефоны марки <данные изъяты>, принадлежащие Федорову и Фролову, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 2 декабря 2025 года осмотрен бумажный конверт, содержащий вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству - <данные изъяты>, которое признано вещественным доказательством, упаковано в бумажный конверт и передано на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 от 8 декабря 2025 года, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 8 ноября 2025 года он заступил на службу совместно с сотрудниками ППСП ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Во время патрулирования около 16:30 вблизи <адрес> замечены двое мужчин, которые при виде сотрудников полиции поменяли направление движения и стали оглядываться по сторонам. Подойдя к мужчинам, они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчины документов удостоверяющих личность, не имели, представились, как ФИО2 и ФИО1. Мужчины заметно нервничали, постоянно переглядывались, на вопрос, имеется ли при них что-либо запрещенное, ответили отрицательно. Принято решение о доставлении указанных лиц в отдел полиции № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу для производства личного досмотра, где в присутствии двух понятых проведены личные досмотры Фролова и Федорова. В ходе производства личного досмотра Федорова в правом кармане куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, сотовый телефон, упакованные в два бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра Фролова предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, изъят сотовый телефон, затем Федоров и Фролов переданы в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 от 11 декабря 2025 года, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 8 ноября 2025 года в вечернее время после 17:00 к нему, подошел сотрудник полиции, представился, попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он согласился. В отделе полиции № 13 ОП УМВД России по г.Екатеринбургу, пройдя к лестнице на первом этаже, куда чуть позже подошел второй понятой, ранее ему неизвестный мужчина. У лестницы находились еще двое задержанных на вид больше 30 лет. Перед началом личных досмотров сотрудники полиции рассказали ему и второму понятому суть действия и что от них будет требоваться, затем приступили к личным досмотрам. Сотрудники поочередно проводили личные досмотры, при этом спрашивали у задержанных, имеется ли при них что - либо запрещенное, на что один из них ответил, что в кармане куртки у него находится наркотическое средство «спайс» для личного употребления. После чего сотрудники обнаружили и изъяли у него сверток красного цвета, который упаковали в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон. Затем сотрудники полиции произвели личный досмотр второго мужчины, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружили, изъят сотовый телефон. После проведенных личных досмотров указанных граждан он поставил подпись в протоколе и в объяснении <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия участников процесс, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в том числе, протоколы осмотра места происшествия 9 ноября 2025 года с участием Фролова, где осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, с участием Федорова осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, в ходе которых производилась фотофиксация, ничего не изымалось <данные изъяты>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на представленных объектах (2 полимерных пакета типа «зип-лок») следов, пригодных для идентификации не представлено <данные изъяты> и другие, оценив которые, суд приходит к выводу, что они никакого доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и для стороны защиты не имеют.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину каждого из подсудимых доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Фролов и Федоров умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, и последний хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>.
Масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного крупного размера <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Преступление Фроловым и Федоровым совершено группой лиц по предварительному сговору. На основании совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств делу суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали совместно и согласованно, стремясь к достижению единого преступного результата. Наличие предварительного сговора подтверждается собственными признательными показаниями подсудимых Фролова и Федорова на предварительном следствии, которые указывали о совершении преступления группой лиц, в том числе о том, что на предложение Федорова приобрести наркотическое средство Фролов ответил согласием. После чего Фролов, сообщив Федорову об имеющемся в его сотовом телефоне мобильном приложении, через которое можно приобрести наркотическое средство, в присутствии Федорова осуществил заказ наркотического средства с местом размещения тайника в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга. В свою очередь Федоров в присутствии Фролова с использованием принадлежащей банковской карты с помощью сотового телефона Фролова произвел оплату наркотического средства. После чего, на сотовый телефон Фролова поступила информация с фотоизображением участка местности и с географическими координатами тайника наркотического средства. Затем Фролов, сохранив фотоизображения с информацией о заказе, обсудив с Федоровым, совместно приняли решение об отыскании тайника с наркотическим средством на следующий день после оформления заказа (8 ноября 2025 года). Кроме того, подсудимые 8 ноября 2025 года совместно и согласовано на общественном транспорте по заранее полученным географическим координатам проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством, совместно отыскали и забрали наркотик из тайника, с которым были впоследствии задержаны сотрудниками полиции. Фролов, в присутствии которого Федоров отыскал в земле у основания дерева тайник с вышеуказанным наркотическим средством, был осведомлен о помещении и последующим хранении в кармане куртки Федорова наркотического средства. Более того, при выходе из лесополосы оба подсудимые произвели фотоотчет неизвестному для подтверждения приобретения наркотического средства, который Федоров в присутствии Фролова поместил в карман, надетой на нем куртки, с целью последующего совместного личного употребления. Также о наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствует согласованный характер действий последних, направленных на достижение общей цели.
Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер. Исходя из действующего уголовного закона, промежуток времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотические средства, правового значения не имеет.
Давая оценку показаниям Фролова и Федорова, суд приходит к выводу, что они последовательно и правдиво на протяжении предварительного следствия изложили события и обстоятельства совершенного ими преступления, указали на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.
Суд учитывает, что перед проведением каждого из указанных следственных действий, как Фролову, так и Федорову разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя. При этом следственные действия проведены в присутствии защитников. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Достоверность составленных протоколов удостоверена подписями всех участников, в том числе подсудимых и их защитников. При таких обстоятельствах суд принимает протоколы допросов Фролова и Федорова в качестве подозреваемого и обвиняемого как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
В судебном заседании Фролов и Федоров также полностью признали свою вину в совершении преступления, что соответствует показаниям сотрудника полиции Свидетель №2, выявившего противоправные действия подсудимых, а также показаниями понятых Свидетель №3 и Свидетель №1, каждый из которых удостоверил соблюдение закона при изъятии наркотического средства в ходе личного досмотра.
Указанные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, отражают динамику событий, а также находят свое объективное подтверждение в протоколах осмотра и заключении эксперта. Причин для самооговора Фролова и Федорова, как и доказательств заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.
Наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра подсудимого Федорова в присутствии понятых, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд находит выводы заключения эксперта, установившего принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом изъятого вещества и сомнений у суда не вызывает.
Масса изъятого наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми, относится к крупному размеру.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации исследованных доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено. Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ не имеется. Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимых и требующих в силу ст.14 УПК РФ толкования в их пользу, не имеется.
Таким образом, действия Фролова А.А. и Федорова Д.А. квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание, что каждый их подсудимых совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.
Как личность Фролова суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Свердловской области, занят общественно полезным трудом, характеризуется в целом положительно по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога, имеет устойчивые социальные связи, добровольно отказался от употребления наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании, ранее не судим, оказание помощи родственникам.
Смягчающими обстоятельствами у Фролова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного в связи с наличием у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников – родителей и младшей дочери, наличие у них заболеваний, оказание материальной и иной посильной помощи в быту близким родственникам (родителям и брату), положительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.
Полученные от Фролова письменные объяснения <данные изъяты> до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной, а также данная после возбуждения уголовного дела явка с повинной <данные изъяты> не могут быть учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данные документы составлены уже после задержания подсудимого сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия наркотического средства и возбуждения уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.
Как установлено судом, после задержания Фроловым даны письменные объяснения, после возбуждения уголовного дела – явка с повинной. В приведенной ситуации в действиях подсудимого отсутствует добровольность, поскольку объяснения получены после задержания и доставления в отдел полиции, то есть при наличии достаточных доказательств причастности Фролова к совершению преступления.
Вместе с тем, поскольку Фролов после своего задержания сообщил правоохранительным органам не известные ранее сведения о своих преступных действиях, выразившиеся в сообщении всех деталей совершения преступления, способе приобретения и оплаты наркотического средства, в том числе при проведении протокола осмотра места происшествия с его участием с указанием точного места нахождения тайника с наркотическим средством, добровольно сообщил пароль от принадлежащего ему сотового телефона, способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в сообщении всех деталей совершения преступления, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Как личность Федорова суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Свердловской области, занят общественно полезным трудом, характеризуется положительно по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога, имеет устойчивые социальные связи, добровольно отказался от употребления наркотических средств, что подтвердил в судебном заседании, предпринял попытки к самостоятельной реабилитации.
Смягчающими обстоятельствами у Федорова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного в связи с наличием заболеваний, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, принесение извинений в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.
Письменные объяснения Федорова <данные изъяты>, по мнению суда, также не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку не отвечают вышеприведенным требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку данные объяснения даны подсудимым по утверждению самого Федорова после его задержания, доставления в отдел полиции, изъятия в ходе его личного досмотра наркотического средства у него сотрудниками полиции и изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.
Вместе с тем, поскольку Федоров после своего задержания сообщил правоохранительным органам не известные ранее сведения о своих преступных действиях, в частности об обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе приобретения и оплаты за наркотическое средство, а также о месте его произведения, добровольно сообщил пароль от принадлежащего ему сотового телефона, способствовал изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в сообщении всех деталей совершения преступления, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова и Федорова, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Помимо этого, отягчающим наказание Федорова обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ также признан рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также назначения каждому из подсудимых наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных Фролова и Федорова, их поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по мнению суда, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление как подсудимого Фролова, так и подсудимого Федорова, а также условия жизни их семей, суд считает необходимым в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Федорову суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности осужденного, который в период неснятой и непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение однородного преступления, вновь совершил преступное деяние в сфере незаконного оборота наркотических средств, вопреки суждениям стороны защиты, оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая сведения о личности Фролова и Федорова, совокупность имеющихся у каждого из подсудимых смягчающих обстоятельства, суд считает возможным не назначать им за рассматриваемое преступление дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому Фролову определяется судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима; в отношении подсудимого Федорова - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый Фролов задержан в порядке ст.91 УПК РФ 9 ноября 2025 года <данные изъяты>, освобожден из-под стражи 11 ноября 2025 года <данные изъяты>. Подсудимый Федоров задержан в порядке ст.91 УПК РФ 11ноября 2025 года <данные изъяты>, освобожден из-под стражи 13 ноября 2025 года <данные изъяты>.
В связи с назначением каждому из виновных наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об их личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения каждому из подсудимых изменить на заключение под стражу.
В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Фролова, а также время содержания его под стражей и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания Федорова, а также время содержания его под стражей и до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ в отношении подсудимого Фролова.
По смыслу положений ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию детей, исключающих оказание какого-либо отрицательного влияния на детей. При решении вопроса о возможности применения отсрочки отбывания наказания должны приниматься во внимание сведения о личности осужденного, его поведении, об условиях его жизни и жизни его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с детьми.
Суд принимает во внимание, что Фролов, проживая совместно с малолетними детьми и родителями, на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства, что не оспаривал в судебном заседании. Согласно исследованным материалам дела, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога. Кроме того, в судебном заседании пояснил о добровольном отказе от дальнейшего употребления наркотических средств только после возбуждения в отношении уголовного дела. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют документы о лишении матери детей родительских прав, об ограничении в родительских правах, об уклонении его от выполнения родительских обязанностей.
Доводы осужденного Фролова и его защитника-адвоката Ганьжина Е.В., в том числе с учетом дополнительно представленных сведений, о том, что мать малолетних детей - ФИО12 не выполняет родительские обязанности, не выплачивает алименты на содержание малолетних детей, а также ограничена либо лишена родительских прав в отношении малолетних детей, никакими доказательствами не подтверждены. Суждение подсудимого Фролова и его защитника о нахождении в производстве суда иска органов опеки и попечительства о лишении ФИО12 родительских прав, само по себе, не является основанием ля применения в отношении подсудимого Фролова отсрочки отбывания наказания.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Фролова, <данные изъяты>. – с подсудимого Федорова в доход федерального бюджета. При этом суд руководствуется положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия, как подсудимый Фролов, так и подсудимый Федоров от услуг адвокатов не отказывались, оба являются трудоспособными, в судебном заседании возражений относительно взыскания процессуальных издержек не высказывали. При таких обстоятельствах оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу <данные изъяты>. Кроме того, первоначальная упаковка наркотического средства признана вещественным доказательством, передана для хранения при материалах уголовного дела №, <данные изъяты>.
Согласно т.1 л.д.10, из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела №, содержащие признаки преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего Фролову и Федорову наркотическое средство.
В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты>., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.
Разрешая судьбу вещественных доказательств – сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Федорову Д.А., сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего Фролову А.А., хранящиеся в камере хранения ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты>, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым указанные сотовые телефоны, как орудия (средства) совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства, поскольку таковые использовались как подсудимым Фроловым, так и подсудимым Федоровым для приобретения наркотического средства, его оплаты. Так, на принадлежащий Фролову сотовый телефон после оплаты наркотического средства получены сведения о месте нахождения тайника с наркотиком с указанием координат участка местности и фотоизображением, по которым в последующем Федоров с помощью принадлежащего ему сотового телефона забрал наркотическое средство из тайника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Фролову А.А. изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Фролова А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Фролову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Фролову А.А. в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 9 по 11 ноября 2025 года, а также время содержания под стражей с 7 апреля 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с частью 3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорову Д.А. изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Федорова Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Федорову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Федорову Д.А. в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 11 по 13 ноября 2025 года, а также время содержания под стражей с 7 апреля 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2925,60 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9346,05 руб.
Вещественные доказательства по делу:
- конверт с наркотическим средством, содержащее в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты> с первоначальной упаковкой наркотического средства - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № <данные изъяты>
- сотовые телефоны: <данные изъяты>, принадлежащий Федорову Д.А.; сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Фролову А.А., хранящиеся в камере хранения ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу <данные изъяты> – конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Судья Р.Б. Исмаилова