РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 г. с. Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Аверков А.В., рассмотрев в с.Мокроусово, ул. Пушкина, д. 2, Мокроусовского района Курганской области, дело об административном правонарушении по жалобе Барвинского Владимира Терентьевича на постановление административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области от 20.05.2026, которым:
Директор филиала ПАО «Ростелеком» Барвинский Владимир Терентьевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области №№ от 20.05.2026 директор филиала ПАО «Ростелеком» Барвинский В.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 г №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Барвинский В.Т., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся и в его адрес не направлялся. Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что повестка от 29.04.2026 о вызове в администрацию Мокроусовского МО 04.05.2026 для составления протокола об административном правонарушении была направлена заказным письмом 30.04.2026 в адрес филиала ПАО «Ростелеком» в Тюменской и Курганской областях и получена юридическим лицом только 07.05.2026. Указывает, что в дальнейшем 04.05.2026 ведущим специалистом сектора экономики администрации Мокроусовского МО ФИО7. был составлен протокол об административном правонарушении №3 в отношении юридического лица – ПАО «Ростелеком» за нарушение ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 года №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», о чем в протоколе внесена запись в графе «Сведения о правонарушителе», указаны ИНН, ОГРН и банковские реквизиты юридического лица. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ч.ч. 1, 2 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке о составлении протокола не извещено, протокол составлен в отсутствие такого лица и последнему не направлен. Указывает, что из материалов дела об административном правонарушении (в т.ч. постановления от 20.05.2026) следует, что событие, являющееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, было выявлено 31.03.2025, после чего в адрес ПАО «Ростелеком» было направлено уведомление. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата административного правонарушения. Он о рассмотрении какого-либо дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, административной комиссией Мокроусовского МО не извещался. В нарушение п.п. 3, 4 ст. 29.1, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении №27 от 20.05.2026 содержит информацию, которая противоречит друг другу и материалам дела. Так, из постановления следует, что административной комиссией рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком», 04.05.2026 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, о составлении которого он «был извещен надлежащим образом». Вместе с тем, никаких протоколов в отношении него не составлялось и извещения об их составлении по его месту жительства не направлялись. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица – ПАО «Ростелеком», а постановление по делу о привлечении к административной ответственности по данному протоколу в нарушение требований закона вынесено в отношении него как должностного лица. В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкция статьи 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает административный штраф для должностных лиц в размере от 20 000 до 40 000 рублей. Несмотря на данную санкцию, на него, как на должностное лицо наложен штраф выше установленного предела – 60 000 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении (в т.ч. постановления от 20.05.2026) следует, что правонарушение выявлено 31.03.2025. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности уже на момент составления протокола об административном правонарушении истек, в связи с чем дело не могло быть начато, а начатое дело административная комиссия должна была прекратить. Постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 ему не вручено и в его адрес не направлено. Копия постановления поступила в адрес филиала юридического лица ПАО «Ростелеком» 02.06.2026. Просил постановление административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области №№ от 20.05.2026 отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.
В судебное заседание Барвинский В.Т. не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании защитник (представитель) Барвинского В.Т. – Кузнецова Е.А. на доводах жалобы настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 в отношении Барвинского В.Т. отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в настоящий момент все нарушения устранены.
Представитель административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Председатель административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области Воробьев С.П. представил в суд возражения на жалобу Барвинского В.Т. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которыми просил суд оставить постановление №№ по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 без изменения, жалобу Барвинского В.Т. без удовлетворения. Указал, что вина Барвинского В.Т. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, показаниями свидетелей. Факт правонарушения объективно зафиксирован актом осмотра территории. Указал, что руководитель ПАО «Ростелеком» начиная с 31.03.2025 года неоднократно уведомлялся о выявленных нарушениях Правил благоустройства. ПАО «Ростелеком» рекомендовалось обновить разрушение и повреждение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя, устранить нарушения входной группы (крыльца) здания, расположенного по адресу: с.Мокроусово, ул.Советская 38, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления допущено не было. Председатель административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области Воробьев С.П. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2026 года в 11:30 в ходе профилактического рейда по проверке соблюдения Правил благоустройства территории Мокроусовского муниципального округа Курганской области, утвержденных решением Думы Мокроусовского муниципального округа Курганской области от 24.11.2023 №84 проведенного сотрудниками Администрации Мокроусовского муниципального округа было установлено, что у здания, расположенного по адресу: Курганская область, с.Мокроусово, ул.Советская, 38 входной узел содержится в неотремонтированном состоянии (разрушены ступени). Собственником нежилого здания является ПАО «Ростелеком».
Из материалов дела также следует, что 31.03.2025 ПАО «Ростелеком» было направлено уведомление с рекомендацией обновить разрушения и повреждения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя указанного выше здания, устранить разрушения входной группы (крыльцо).
25.04.2025 ПАО «Ростелеком» было направлено уведомление с рекомендацией перекрыть входную группу и прилегающую территорию с торца здания, используемое ПАО «Ростелеком», до окончания ремонтных работ крыльца и пешеходной зоны для доступа в здание.
27.11.2025 ПАО «Ростелеком» было выписано предостережение обновить входную группу (крыльцо) в срок до 05.12.2025.
23.04.2026 ПАО «Ростелеком» было направлено предостережение выполнить работы по устранению данных нарушений в срок до 28.04.2026. По состоянию на 29.04.2026 ПАО «Ростелеком» предписание не исполнило.
При рассмотрении данного дела Административная комиссия Мокроусовского муниципального округа Курганской области пришла к выводу, что в действиях должностного лица директора филиала ПАО «Ростелеком» Барвинского В.Т. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 г №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в связи с чем постановлением от 20.05.2026 года последний был привлечен к административной ответственности по данной норме закона и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории, устанавливающими особенности регулирования отдельных отношений в федеральной территории в сферах, определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо предусмотренных нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории, принятыми в рамках осуществления полномочий, переданных им Российской Федерацией; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
В соответствии со ст.1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 части 1 статьи 1.3 настоящего Кодекса; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.
Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.
В соответствии со ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 г №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5, пунктом 6 статьи 4 или пунктом 1 статьи 5 настоящего закона влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу частей 2-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях также следует, что обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3), физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4), в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1), протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5), физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).
В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении №№ от 04.05.2026 года составлен в отсутствие лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В материалах дела имеется копия повестки от 29.04.2025 года, в соответствии с которой Администрация Мокроусовского муниципального округа вызывает директора филиала ПАО «Ростелеком» в Тюменской и Курганской областях на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 г №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на 04.05.2026 г.
Также в материалах дела имеется копия чека от 30.04.2026 АО Почта России о направлении заказным письмом указанной повестки (РПО №).
Согласно данным АО Почта России указанная повестка была вручена адресату лишь 06.05.2026 г., то есть спустя два дня после составления протокола об административном правонарушении.
Также указанная повестка была направлена в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ не по адресу места жительства должностного лица Барвинского В.Т., а по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд констатирует, что Барвинский Т.В. не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, чем существенно были нарушены его процессуальные права, в том числе право на защиту.
Документов о направлении протокола об административном правонарушении Барвинскому В.Т. в течение трех дней со дня его составления материалы дела не содержат.
Также суд констатирует, что как в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2026 г., так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.05.2026 г. имеются существенные и неустранимые противоречия.
Так, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в разделе «Сведения о правонарушителе» указано не должностное лицо Барвинский В.Т., а юридическое лицо ПАО «Ростелеком», в том числе его ИНН, ОГРН и пр.
В вводной части постановления от 20.05.2026 №№ в нарушение ст.29.10 КоАП РФ также указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении юридического лица ПАО «Ростелеком». В тоже время в резолютивной части постановления указано, что виновным признано должностное лицо – директор филиала ПАО «Ростелеком» Барвинский В.Т.
Также в нарушение требований КоАП РФ как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата и место рождения Барвинского В.Т., его место жительства, один из его идентификаторов.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ст.14 Закона Курганской области от 20.11.1995 г №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от 3500 до 5000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.
В тоже время Барвинскому В.Т. как должностному лицу указанным выше постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей, что санкцией рассматриваемой статьи предусмотрено для юридических лиц.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административной комиссии Мокроусовского муниципального округа подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1.1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления усматривается, что датой совершения вмененного Барвинскому В.Т. правонарушения является 23.04.2026 года.
Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения Барвинского В.Т. к административной ответственности по ст.14 Закона Курганской области от 20.11.1995 г №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» начал исчисляться с 24.04.2026 г. и истек 22.06.2026 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).
С учетом того, что на момент рассмотрения в Мокроусовском районном суде Курганской области жалобы Барвинского Владимира Терентьевича на постановление административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области от 20.05.2026 срок давности привлечения Барвинского В.Т. к административной ответственности, установленный ст.14 Закона Курганской области от 20.11.1995 г №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Мокроусовского муниципального округа Курганской области №27 от 20.05.2026, вынесенное в отношении директора филиала ПАО «Ростелеком» Барвинского Владимира Терентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В. Аверков