РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года с. Мокроусово
Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Аверков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа № № от 18.06.2026 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даниловой Натальи Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа от 18.06.2026 Данилова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Заместитель прокурора Мокроусовского района Курганской области, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что в нарушение ст.ст. 1.6, 4.1, 4.3, 4.6, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении КДН и ЗП не учла наличие отягчающего обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, совершенного Даниловой Н.В. Так, согласно справки по учетам СООП Данилова Н.В. 22.01.2026 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. При этом КДН и ЗП не признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения), несмотря на наличие достаточных данных, подтверждающих такое основание. На момент совершения административного правонарушения 28.05.2026 Данилова Н.В. являлась подвергнутой однородному наказанию.
В связи с изложенным, заместитель прокурора Мокроусовского района Курганской области просит постановление изменить, признать отягчающим обстоятельством повторность совершения однородного административного правонарушения, дело возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа.
В судебном заседании помощник прокурора Мокроусовского района Курганской области Самарин Д.В. на доводах протеста настаивал и просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского района Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В судебное заседание Данилова Н.В., потерпевшая Данилова В.О. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Мокроусовского района Курганской области суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Согласно ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в период с 18.05.2026 по 28.05.2026 Данилова Н.В., находясь по адресу: <адрес> ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, обучению своей дочери ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р. А именно, дочь в указанный период дома отсутствовала, самостоятельно уехала к другу в г. Челябинск. Данилова Н.В. не приняла мер по возвращению дочери домой, в следствие чего Данилова В.О. не посещала в указанный период учебные занятия, не готовилась к выпускным экзаменам.
Вина Даниловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, подтверждается копиями протокола об административном правонарушении от 28.05.2026 №№, информационных писем от 18.05.2026 МКОУ Старопершинская СОШ и Отдела образования Администрации Мокроусовского муниципального округа, письменного объяснения Даниловой Н.В., другими материалами дела, оцененными административным органом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Даниловой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Однако, доводы протеста заслуживают внимания.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается, что Данилова Н.В. по постановлению №№ от 5 февраля 2026 г. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 17 февраля 2026 г.
Указанное обстоятельство не было учтено КДН и ЗП при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что действиями Даниловой Н.В. несовершеннолетней потерпевшей ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен моральный вред, однако дело рассмотрено КДН и ЗП без ее участия, данных об извещении Даниловой В.О. о месте и времени рассмотрения дела, разъяснении ей установленных законом прав, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела КДН и ЗП в соответствии с требованиями закона она не присутствовала, при принятии решения по делу ее показания, как доказательство, оценки не получили.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах опротестованное постановление КДН и ЗП не может быть признано законным и обоснованным, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела КДН и ЗП на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.1, ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области удовлетворить частично.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа № № от 18.06.2026 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Даниловой Натальи Вячеславовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Мокроусовского муниципального округа.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения.
Судья А.В. Аверков